كيف يُحدَّد المستخدم الحقيقي للحساب المصرفي المستخدَم في الجريمة؟ الاستخدام الفعلي ودفاع "تأجير الحساب"

في أنواع الجرائم مثل الجرائم المعلوماتية والاحتيال وغسل الأموال المتأتية من الجريمة، يُشكّل تحديد من استخدم فعلياً الحساب المصرفي أو حساب منصة الأصول المشفرة الذي أُرسلت إليه الأموال إحدى أكثر مراحل التحقيق أهمية. ولا سيما أن ظواهر "تأجير الحساب" (hesap kiralama)، و "استخدام الحساب دون علم صاحبه" والمعاملات المنفَّذة عبر حسابات مفتوحة بأسماء أشخاص آخرين، التي ازدادت في السنوات الأخيرة، قد زادت من أهمية الفحوص الفنية في التحقيقات الجزائية.

وفقاً لـ مبدأ حرية تقدير الأدلة السائد في قانون الإجراءات الجزائية، يتعين تقييم جميع البيانات الفنية مجتمعةً من أجل الوصول إلى الحقيقة المادية. وفي هذا الإطار، لا يُعدّ فحص الحركات المصرفية وحده كافياً؛ بل يُنتظر أيضاً بيان من الذي استخدم الحساب فعلياً وبأي كثافة.

كيف يُثبَت الاستخدام الفعلي للحساب المصرفي؟

في الفحوص التي تجريها سلطات التحقيق، يجب التحري عمّا إذا كان الحساب المدّعى استخدامه في الجريمة يُستخدم في الأنشطة المصرفية المعتادة في الحياة اليومية. و ينبغي ألا يقتصر هذا الفحص على سجلات الحوالات وعمليات EFT فحسب.

وتكتسب البيانات الفنية التالية على وجه الخصوص أهمية في تحديد المستخدم الحقيقي للحساب:

• عناوين IP التي جرى الدخول منها إلى الحساب،
• سجلات جلسات الخدمات المصرفية عبر الهاتف المحمول،
• بيانات الأجهزة التي نُفّذت منها المعاملات،
• أوقات الدخول وكثافة المعاملات،
• بيانات الموقع الجغرافي،
• سجلات استخدام أجهزة الصراف الآلي،
• حركات الخدمات المصرفية عبر الإنترنت،
• وتيرة المعاملات وعادات الاستخدام الروتينية.

وبفضل هذه البيانات الفنية، يمكن تقييم ما إذا كان الحساب يُستخدم باستمرار من قِبل الشخص نفسه أم عبر أشخاص أو أجهزة مختلفة.

لماذا ينبغي فحص عادات الاستخدام المعتادة للحساب؟

يُلاحَظ في الممارسة العملية أن بعض الحسابات المصرفية تُستخدم من قِبل أشخاص آخرين دون علم صاحب الحساب. ولا سيما في تحقيقات الاحتيال عبر الإنترنت والمراهنات غير القانونية، تُصادَف حالات يُدرَج فيها في التحقيقات، إلى جانب الأشخاص الذين يتيحون استخدام حساباتهم المصرفية مقابل منفعة مادية، مجني عليهم استُولي على بيانات حساباتهم أيضاً.

ولهذا السبب يتعين على سلطات التحقيق أن تفحص أيضاً عادات الاستخدام السابقة للحساب. ومن ذلك على سبيل المثال:

• بقاء الحساب خاملاً لفترة طويلة،
• نشوء حركة أموال كثيفة خلال فترة قصيرة محددة فقط،
• تنفيذ المعاملات من مدن أو دول مختلفة،
• انعدام الأنشطة المصرفية اليومية،

فهذه الأمور وأمثالها قد تشير إلى احتمال أن يكون الحساب قد استُخدم من قِبل أشخاص غير صاحبه المعتاد.

وفي المقابل، فإن دفعات الرواتب، وتعليمات الدفع التلقائي للفواتير، ومشتريات البقالة أو أمثلة الاستخدام الروتيني كالمعاملات المالية المنتظمة، تُعدّ من البيانات المهمة التي قد تدل على أن الحساب كان يُستخدم فعلياً من قِبل صاحبه.

لماذا يُعدّ الفحص الفني مهماً في دفاع "تأجير الحساب"؟

من الدفوع التي تُصادَف كثيراً، ولا سيما في جرائم الاحتيال المرتكبة باستخدام أنظمة المعلومات كأداة، الدفعُ بأن الحساب المصرفي استُخدم من قِبل أشخاص آخرين، أو بأن صاحب الحساب أتاح استخدامه لأشخاص آخرين مقابل أجر معين.

وفي مثل هذه الملفات، قد يؤدي إجراء التقييم استناداً إلى سجلات تحويل الأموال وحدها إلى كشف الحقيقة المادية بصورة ناقصة. ولهذا السبب يتعين على السلطات القضائية التحري بالتفصيل عن حالة الاستخدام الفعلي للحساب في ضوء البيانات الفنية.

إن نتائج فنية مثل استخدام الحساب لفترة قصيرة في تاريخ الجريمة فقط، أو انعدام المعاملات المصرفية المعتادة، أو الدخول إليه من أجهزة مختلفة، قد تطرح أيضاً احتمال أن يكون صاحب الحساب مجنياً عليه لا فاعلاً للجريمة. غير أن الدفع بتأجير الحساب لا يُسقط المسؤولية بمفرده. إذ تقبل محكمة النقض أن من يتيح لغيره استخدام حسابه مقابل أجر يكون قد رضي بالمعاملات التي ستُجرى بهذا الحساب، وتقرّر مسؤوليته عن الاشتراك في الاحتيال المشدد المرتكب باستخدام أنظمة المعلومات والمصارف كأداة (المادة 158/1-و من قانون العقوبات التركي). ووفقاً للمادة 158/4 من قانون العقوبات التركي المضافة بموجب القانون رقم 7589، تُخفَّض إلى النصف عقوبة من يقتصر اشتراكه على مجرد إعطاء بيانات الحساب أو البطاقة أو كلمة المرور؛ وهذا الحكم لا يُسقط العقوبة. وفي المقابل، فإن من لا يوجد بحقه دليل بعيد عن كل شك على علمه بأن الحساب سيُستخدم في الاحتيال، أو من استُخدم حسابه دون علمه، ينتفي لديه القصد، ومن ثم يجب الحكم ببراءته. والفحص الفني هو ما يتيح التمييز بين هاتين الحالتين.

كيف تتعامل محكمة النقض مع التحري عن الاستخدام الفعلي للحساب؟

تؤكد ممارسات محكمة النقض أيضاً وجوب التحري عمّا إذا كان الحساب المصرفي قد استُخدم فعلياً من قِبل المتهم. وبالفعل، فقد عدّت محكمة النقض، بشأن متهم دفع بأن بطاقته المصرفية أخذها شخص آخر، إصدار حكم بالإدانة دون التحري عمّا إذا جرت محاولة لسحب أموال من الحساب في الفترة بين تاريخ ورود المال إلى الحساب وتاريخ وضع التجميد، وعمّا إذا كان الحساب يُستخدم استخداماً فعلياً، من قبيل "القصور في المحاكمة"، واعتبرته سبباً للنقض.

ففي حكم الدائرة الجزائية السابعة عشرة لمحكمة النقض في الجمهورية التركية (محكمة النقض، الدائرة الجزائية السابعة عشرة، رقم الأساس 2015/23970، رقم القرار 2017/14700، بتاريخ 27.11.2017)؛

"إصدار الحكم بإدانة المتهم بناءً على محاكمة ناقصة، دون مراعاة أنه، إزاء ادعاء المتهم في دفاعه أن بطاقة الصراف الآلي الخاصة به قد أخذها زوجه السابق ...، وحيث جُمِّد في 13.08.2008 المال المحوَّل إلى حساب المتهم في 12.08.2008، كان يتعين التحري عمّا إذا جرت محاولة لسحب أموال من الحساب في الفترة بين تاريخ تحويل المال إلى الحساب وتاريخ التجميد، وعمّا إذا كان الحساب في تاريخ فتحه حساباً نشطاً مستخدَماً، واستدعاء الزوج السابق للمتهم ... إلى الجلسة والاستماع إليه، ثم تحديد الوضع القانوني بحسب النتيجة"

قد جُعل سبباً للنقض.

وكذلك، في حكم الدائرة الجزائية الخامسة عشرة لمحكمة النقض في الجمهورية التركية (محكمة النقض، الدائرة الجزائية الخامسة عشرة، رقم الأساس 2018/8073، رقم القرار 2020/1791، بتاريخ 11.02.2020)، وعلى نحو مماثل؛

"في واقعة لم يقبل فيها المتهم الاتهامات، وصرّح بأنه تعلّم القراءة والكتابة بعد تاريخ الجريمة، وسُحب فيها المال محل الجريمة من جهاز الصراف الآلي، ولم يتسنَّ الحصول على تسجيل مصوَّر للحظة سحب المال محل الجريمة؛ كان يتعين طلب حركات حساب المتهم السابقة للواقعة من المصرف المعني، وتحديد ما إذا كان الحساب يُستخدم استخداماً فعلياً، وفي حال ثبوت استخدامه، التحقق مما إذا كانت قد أُجريت معاملات من جهاز الصراف الآلي أيضاً، ثم إصدار الحكم بحسب النتيجة، إلا أنه أُصدر الحكم بناءً على تحقيق ناقص"

وقد صدر الحكم على هذا النحو. ويُظهر هذا النهج بوضوح مدى الأهمية التي باتت تحظى بها الفحوص الفنية و الأدلة الرقمية في الإجراءات الجزائية.

الخلاصة

في التحقيقات المتعلقة بالجرائم المعلوماتية والجرائم المالية، يكتسب التحري عن حالة الاستخدام الفعلي للحساب المصرفي الذي أُرسل إليه المال محل الجريمة أهمية بالغة، ليس فقط من حيث تحديد الفاعل، بل أيضاً من حيث منع تحميل الأبرياء المسؤولية الجزائية.

ولهذا السبب يتعين على سلطات التحقيق إجراء فحص شامل من خلال تقييم العناصر الفنية مجتمعةً، مثل سجلات IP وبيانات الأجهزة وبيانات الخدمات المصرفية عبر الهاتف المحمول وعادات الاستخدام السابقة. ولا سيما في الملفات التي يُثار فيها دفاع "تأجير الحساب" أو "الاستخدام دون علم صاحبه"، فإن بيان النمط المعتاد لاستخدام الحساب يؤدي دوراً حاسماً في الوصول إلى الحقيقة المادية.