أين أُنفقت الأموال موضوع الجريمة؟ تحديد عمليات الإنفاق وعنوان التسليم (ثلاثية الوصول-الهوية-التسليم)

لماذا يكتسي تحديد الإنفاق أهمية استراتيجية؟

في التحقيق في جرائم الاحتيال والجرائم المماثلة، يكتسي تتبّع العائدات المتحصلة من الجريمة وتحديد مآلها أهمية كبيرة. إن تحديد المنشآت التجارية التي أُنفق فيها الكسب غير المشروع المتحصل عن طريق أنظمة المعلومات خطوة استراتيجية من شأنها تغيير مسار التحقيق. فجلب سجلات التاجر المتعاقد وتسجيلات الكاميرات المتزامنة الخاصة بأماكن العمل التي جرى فيها الإنفاق، بإقامة رابطة السببية على نحو خالٍ من الشك، يوضّح التمييز المحتمل بين صاحب الحساب والفاعل الحقيقي.

من المبادئ الأساسية لقانون الإجراءات الجزائية جمع جميع الأدلة التي في صالح المشتبه به أو المتهم وفي غير صالحه جمعًا كاملًا. وفي هذا الإطار، تساعد سجلات الإنفاق الواردة في كشوف حركة الحساب التي يُحصل عليها من البنوك أو مؤسسات الدفع على كشف من استخدم الأموال فعليًا ولأي غرض. ولا سيما في المشتريات التي تتم عبر أنظمة الدفع بالبطاقات أو الخدمات المصرفية الإلكترونية، يمكن تحديد الاسم التجاري لمكان العمل الذي أُجريت فيه المعاملة وعنوانه الكامل. وقد أكّدت محكمة النقض أيضًا، في النزاعات المعروضة عليها، وجوب البحث في كيفية التصرف في الأموال الواردة إلى حساب المتهم.

ما الأدلة التي ينبغي جمعها بما يتجاوز السجلات المصرفية؟

في بعض التحقيقات في الواقع العملي، يُعتبر مجرد حصول التحويل المالي كافيًا لثبوت الجريمة، ويُهمَل تحليل الحركات اللاحقة للحساب الذي حُوِّلت إليه الأموال. والحال أنه للتحقق من صحة دفاع صاحب الحساب وتحديد الأغيار المحتمل تورطهم في العملية، فإن الحصول على البيانات المتعلقة بأماكن العمل التي جرى فيها الإنفاق أمر لازم. وفي هذا السياق، ينبغي تجاوز السجلات المصرفية والبحث بدقة في الأدلة التكميلية الآتية:

• معلومات ملكية جهاز نقاط البيع (POS)،
• عقود التاجر المتعاقد،
• عن لحظة إجراء الإنفاق: تسجيلات الكاميرات المتزامنة،
• من موظفي مكان العمل: إفادات الشهود.

ما هي ثلاثية "الوصول-الهوية-التسليم" في المشتريات عبر الإنترنت؟

لا تُنفَق الأموال الواردة إلى الحساب دائمًا من قبل الفاعلين بالتوجه فعليًا إلى مكان عمل؛ ففي بعض الحالات يُلاحظ أيضًا أنه بالأموال الواردة إلى الحساب المستخدم في الجريمة تُجرى مشتريات عبر الإنترنت. وفي مثل هذه الحالات، يلزم تحديد عنوان IP الذي جرى منه الوصول إلى الموقع الإلكتروني المعني، وتحليل بيانات العضوية المستخدمة أثناء الإنفاق، والحصول على معلومات عنوان التسليم الخاصة بالسلع أو الخدمات المشتراة وضمّها إلى الملف.

إن إخضاع هذه البيانات لفحص شامل يكتسي أهمية من الدرجة الأولى من أجل كشف الهوية الحقيقية للفاعل الساعي إلى التخفّي. وبعبارة أخرى، وفي سبيل الوصول إلى الحقيقة المادية، يجب أن تُقام بدقة رابطة السببية بين سجلات الجلسات (IP، port، log، إلخ) في المنصة التي جرت فيها المعاملة المشبوهة، وبين البيانات الشخصية المطابقة لملف المستخدم، وبين نقطة الوصول المادية للطلبية (عنوان التسليم). إن عدم البحث في هذه المجموعة الثلاثية من البيانات — الوصول-الهوية-التسليم — يعني ترك رابطة السببية ناقصة في الجرائم المعلوماتية، وسيُلقي بظلاله على سلامة المحاكمة.

كيف تتعامل محكمة النقض مع البحث في الإنفاق؟

في كثير من القرارات الصادرة عن دوائر مختلفة لمحكمة النقض، عُدّ عدم البحث في سلسلة الإنفاق قصورًا في البحث وسببًا للنقض. ومن أبرز السوابق القضائية ما يلي:

إزاء ما ذُكر من أن الأموال المحوّلة عبر الإنترنت من حساب شركة المشتكي إلى حساب المتهم قد سُحبت من الفرع، تقرّر أنه ينبغي سؤال فرع البنك المذكور عمّا إذا كان هناك تسجيل لكاميرا المراقبة لحظة إجراء المعاملة، والحصول على أصل الإيصال الخاص بسحب الأموال والبحث فيما إذا كانت الكتابات والتوقيعات الواردة عليه عائدة للمتهم. (محكمة النقض، الدائرة الجزائية الثالثة عشرة، رقم الأساس 2014/23719، رقم القرار 2015/10433)

أُكِّد على وجوب السؤال عن مآل الأموال المودعة في الحساب المسجل باسم الطرف المتدخل (katılan)، وعمّا إذا كانت قد سُحبت، وإن سُحبت فمن سحبها وبأي طريقة؛ وإن كانت قد دُفعت سدادًا لدين بطاقة ائتمان، فعن كشف حساب بطاقة الائتمان عن الفترة المسددة، وعن أماكن العمل التي جرى فيها الإنفاق؛ وعلى وجوب تحديد موقع أماكن العمل التي جرى فيها الإنفاق، ثم أخذ إفادات أصحاب أماكن العمل بصفتهم شهودًا وفقًا للمادة 48 من قانون الإجراءات الجزائية. (محكمة النقض، الدائرة الجزائية الحادية عشرة، رقم الأساس 2021/27909، رقم القرار 2024/10771، بتاريخ 26.09.2024)

ذُكر أنه ينبغي البحث في هوية من كان يستخدم أرقام IP المستخدمة للدخول إلى الموقع الإلكتروني الذي جرى فيه الإنفاق ببطاقة الائتمان العائدة للطرف المتدخل، في تاريخ الجريمة وساعتها، وفي بيانات المستخدم التي جرى بها الدخول إلى الموقع أثناء الإنفاق، وفي الجهة التي سُلّمت إليها السلع أو الخدمات المشتراة والعناوين التي سُلّمت إليها، ثم إصدار القرار وفقًا للنتيجة. (محكمة النقض، الدائرة الجزائية الثامنة، رقم الأساس 2016/9415، رقم القرار 2016/10873، بتاريخ 28.11.2016)

بالنسبة إلى المتهمين الذين ادّعوا فقدان بطاقات الائتمان الخاصة بهم، وإزاء ما تبيّن من أن الأموال المودعة في البطاقات قد استُخدمت بالإنفاق في محافظات مختلفة في اليوم نفسه، تقرّر وجوب البحث فيما إذا كان الإنفاق قد تم حضوريًا أو عن طريق نظام معلوماتي، وإن كان قد تم عن طريق نظام معلوماتي، ففي الجهة التي سُلّمت إليها المواد المشتراة وكيفية تسليمها، وفيما إذا كان قد استُخدم رمز سري أثناء هذه المعاملات. (محكمة النقض، الدائرة الجزائية الخامسة عشرة، رقم الأساس 2021/706، رقم القرار 2021/3882، بتاريخ 01.04.2021)

هل ينتهي البحث إذا لم تُنفَق الأموال أصلًا؟

لا. فحتى إذا تبيّن أن الأموال الواردة إلى الحساب لم تُنفَق، يجب البحث فيما إذا كانت قد سُحبت نقدًا، أو حُوّلت إلى حسابات أخرى، أو بقيت في الحساب؛ إذ تشترط محكمة النقض السؤال عن مآل الأموال، وعمّا إذا كانت قد سُحبت، ومن قام بسحبها (محكمة النقض، الدائرة الجزائية الحادية عشرة، رقم الأساس 2021/27909، رقم القرار 2024/10771، بتاريخ 26.09.2024). ومن الأهمية بمكان أن تتتبّع سلطات التحقيق أثر الأموال الواردة إلى الحساب المستخدم في الجريمة في ضوء البيانات المتاحة. وبالفعل، فحتى في نوع من الجرائم غير الاحتيال، اشترطت محكمة النقض البحث، من خلال السجلات المصرفية، في الحسابات التي أُودعت فيها الأموال التي قيل إنها كُسبت من الجريمة، وفيما إذا كانت قد وردت أموال إلى حسابات المتهمين في التواريخ نفسها، والحصول عند الاقتضاء على تقرير خبير (bilirkişi) في هذا الشأن (محكمة النقض، الدائرة الجزائية التاسعة، رقم الأساس 2021/20110، رقم القرار 2021/8961، بتاريخ 04.11.2021).