TCK Madde 125 – Hakaret

“sanığın, paylaşımına konu sözlerinin muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, siyasi ağır eleştiri niteliğinde olduğu dolayısıyla hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi,Hukuka aykırı bulunmuştur.”

“Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.”

“sözlerin ise muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden”

“Aksi düşünce, suçla korunmak istenen değeri ölçüsüz bir şekilde genişletmek ve ifade özgürlüğünü ön plana çıkaran evrensel hukuk düşüncesiyle bağdaşmayan bir yorum anlamına gelebilecektir. Bu itibarla, hakaret suçunun unsurları oluşmadığından, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi”

“Sanığın kullanmış olduğu ifadelerin bir bütün hâlinde herhangi bir düşünce açıklaması niteliğinde olmadığı, eylemin şekli, yapıldığı yer ve ortam gözetildiğinde katılanın saygınlığına zarar vermeyi amaçlayıp küçültücü nitelikte olduğu, dolayısıyla eylem sonucu katılanın onur, şeref ve saygınlığı rencide edilerek hakaret suçunun unsurlarının oluştuğu kabul edilmelidir.”

“kullanılan ifadeler nezaket dışı, kaba, rahatsız edici ve ağır eleştiri niteliğinde ise de bu ifadelerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadı içermemesi ve sövme fiilini de oluşturmaması nedeniyle hakaret suçunun kanuni unsurlarının gerçekleşmediği kabul edilmelidir.”

“Hakaret suçu bakımından ise failin toplu veya dağınık halde bulunan en az üç kişiyle iletişim kurarak bu kişilere mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici fiil veya sözleri doğrudan aktarması anlamına gelmektedir.”

“gıyapta hakaret suçunun ihtilat öğesinin ne suretle oluştuğu kanıtlarıyla birlikte açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hakaret suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması”

“sözlerinin yöneldiği kişi bakımından en az üç kişiyle ihtilat unsurunun gerçekleşmediği, telefonla görüşme anında katılan ... ile ...'nun hakaret sözlerini duymuş olmasının ihtilat unsurunun oluşmasını sağlamayacağı anlaşılmakla, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği”

“Buna göre, hakaret içeren bir mektup, telefon konuşması veya yazılı bir mesaj huzurda söylenmiş gibi cezalandırılacaktır.”

“Katılanın sanığa yönelttiği “Kes lan!” sözünün rahatsız edici, nezaket dışı ve kaba hitap tarzı niteliğini taşımasına karşın olayın çıkış nedeni ve gelişmesi de dikkate alındığında hakaret suçunu oluşturmadığı, bu nedenle sanık hakkında hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmesine ilişkin TCK’nın 129. maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanma koşullarının gerçekleşmediği”

“suça konu sözlerin katılanın icra ettiği görev ile ilgili söylenmediği ve eylemin katılanın görevinden dolayı gerçekleştirilmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçundan cezalandırılması gerekirken, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulması”

“Sanıkların, ceza infaz kurumunda infaz koruma memuru olan mağdurlara yönelik hakaret ettikleri iddia edildiği olayda, eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının bendindeki kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturduğu”

“Sanığın, kamu görevlisi olan müşteki ...'e yönelik söylediği kabul edilen "ben yüz defada çağırsam eşşek gibi gelmek zorundasın, çakal'' şeklindeki sözlerinin, TCK'nın 125/3-a maddesinde düzenlenen kamu görevlisine karşı görevi nedeniyle hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması”