7258 s. K. Madde 2

“Bu itibarla Spor Toto Teşkilat Başkanlığının bayi müracaatlarını değerlendirerek uygun görülen kişilerle sözleşme işlemlerini yapma ve ruhsatlarını düzenlemeye yönelik görev ve yetkilerinin kısmen veya tamamen özel hukuk tüzel kişilerine devredilebilmesini öngören hüküm (...) mülkiyet hakkına yönelik düzenleme niteliğindedir. Bu nedenle anılan hüküm KHK ile düzenlenemeyecek yasak alanda kalmaktadır.”

“Anılan düzenlemeler uyarınca, spor müsabakalarına dayalı olarak müşterek bahisler ile şans oyunları düzenleme hak ve yetkisi, Gençlik ve Spor Bakanlığına bağlı, tüzel kişiliği haiz Spor Toto Teşkilat Başkanlığı'na ait olduğuna ve bu hak, bir sözleşme ile bayilik ruhsatı alma koşullarını taşıyanlara devredilebildiğine göre, buna ilişkin bayilik sözleşmesinin, bir genel hizmetin yürütülmesi için yapılan idari sözleşme olduğu açıktır.”

“Bu nedenle idareden aldığı spor toto bayiliği ruhsatını üçüncü kişilere devrettiği sübuta eren başvurucunun bu ruhsatının iptal edilmesinin, başvurucuya aşırı ve olağanın ötesinde bir külfet yüklemediği ve ölçülü olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.”

“bayilik sözleşmesinin genel hizmetin yürütülmesi için yapılan idari bir sözleşme olduğunun açık olduğu, bu durumda idarece kamu gücüne dayanılarak ve tek yanlı irade ile yapılan bayilik sözleşmesinde yer alan yaptırımların uygulanmasına ilişkin işlerin iptali isteminden doğan uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğundan”

“Genel Müdürlüğün bu yetkisini, 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun’un 2. maddesi uyarınca Spor Toto Teşkilat Başkanlığı kanalı ile kullandığı; Başkanlığın ise kendisine ait olan bu faaliyetini, sözleşme imzaladığı ve bayilik ruhsatı verdiği bayileri aracılığı ile yürüttüğü”

“Bu durumda, idarece kamu gücüne dayanılarak ve tek yanlı irade ile yapılan bayilik sözleşmesinde yer alan yaptırımların uygulanmasına ilişkin işlemin iptali isteminden doğan uyuşmazlığın çözümünde, idari yargı yerinin görevli olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.”

“Genel Müdürlüğün bu yetkisini "7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 2. maddesi uyarınca Spor Toto Teşkilat Başkanlığı kanalı ile kullandığı; Başkanlığın ise kendisine ait olan bu faaliyetini sözleşme imzaladığı ve bayilik ruhsatı verdiği spor toto bayileri aracılığı ile yürüttüğü”

“Anılan düzenlemeler uyarınca, müşterek bahisler ile şans oyunları düzenleme hak ve yetkisi sonuçta Spor Toto Teşkilat Başkanlığına ait olduğuna ve bu hakkın bir sözleşme ile bayilik ruhsatı alma koşullarını taşıyanlara devredilebildiğine göre, buna ilişkin bayilik sözleşmesinin, bir genel hizmetin yürütülmesi için yapılan idari sözleşme olduğu açıktır.”

“Davacı ile davalılardan ... arasındaki bayilik devir sözleşmelerine konu bayiliklerin devri yasaklanmış bulunmakla birlikte bayilik ruhsatını veren idari birim tarafından uygun görülmesi halinde devrin yapılabildiği anlaşılmaktadır.”

“görünüşü itirabarıyla 18 yaşında olduğu izlenimi veren kişinin bayiye girerek oyun oynaması üzerine anılan kişinin 18 yaşından küçük olduğundan bahisle tesis edilen bayilik ruhsatının iptali işleminde ölçülülük ilkesi anlamında hakkaniyete ve hukuka uyarlık bulunmamıştır.”

“işlem tarihinden sonra yürürlüğe giren yönetmelik değişikliği ile beş kez geç ödenmesi halinin on kez geç ödenme olarak değiştirilerek lehe hüküm getirildiği, lehe yapılan bu değişikliğin davacıya da uygulanması gerektiğinden davanın reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.”

“söz konusu bayiliğini devretmek istediği kişinin bayilik için mevzuatta öngörülen şartları taşıyıp taşımadığı araştırılmaksızın, salt kur'a yöntemi dışında başka yollarla bayilik oluşturulmasının önüne geçilmesi amacıyla davacının devir talebinin reddedilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı”

“Bu durumda, Yönetmelik ve sözleşme hükümleri gereğince davacıdan talep edilen ikramiyeli iddia biletlerinin tam olarak Teşkilat Başkanlığına teslim edilmemesi nedeniyle davacı adına kayıtlı bayiliğin iptaline yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık, İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.”