- AdresHukukçular Towers, Mustafa Kemal Paşa Caddesi, Cevizli, Seyitgazi Sokağı No: 66/A D: 15, 34865 Kartal/İstanbul
- E-Posta Adresi[email protected]
Hazırlayan: Av. Coşkun Genç, İstanbul Barosu · Güncelleme: 15.10.2026
ÖZET · ~2 dk okuma
7258 sayılı Kanun ek madde 1, bahis ikramiyesi davası için tertip tarihinden itibaren bir yıllık düşme süresini ve kupon saklama süresini düzenler.
Resmî Metin
Ek Madde 1– (11/1/1983 - 2777/1 md. ile gelen numarasız ek madde hükmü olup teselsül için numaralandırılmıştır. Değişik: 22/2/2007 – 5583/5 md.)
Futbol ve diğer spor müsabakaları üzerinde sabit ihtimalli ve müşterek bahisler ile şans oyunları tertip ve uygulamasından doğacak ikramiyeye ilişkin dava hakkı, sabit ihtimalli ve müşterek bahisler ile şans oyunlarının tertip edildiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer.
Biletlerin kurumda kalan kuponları tertip tarihinden itibaren onsekiz ay geçtikten sonra muhafaza edilmez. Ancak açılmış bulunan davalarla ilgili kuponlar bu davalar sonuçlanıncaya kadar saklanır.
Açıklama
7258 sayılı Kanun'un ek 1. maddesi, 2777 sayılı Kanun ile numarasız ek madde olarak eklenmiş, 5583 sayılı Kanun ile 2007 yılında bugünkü şeklini almıştır. Madde iki konuyu düzenler:
- İkramiye davasında düşme süresi: Futbol ve diğer spor müsabakaları üzerine sabit ihtimalli ve müşterek bahisler ile şans oyunlarının tertip ve uygulamasından doğacak ikramiyeye ilişkin dava hakkı, oyunun tertip edildiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer.
- Kuponların saklanması: Biletlerin kurumda kalan kuponları tertip tarihinden itibaren on sekiz ay geçtikten sonra muhafaza edilmez. Ancak açılmış davalarla ilgili kuponlar bu davalar sonuçlanıncaya kadar saklanır.
Kanun metni "dava hakkı (...) düşer" ifadesini kullandığından, süre başlangıcı olarak oyuncunun ikramiyeyi öğrendiği tarih değil, oyunun tertip tarihi esas alınır. Uyuşmazlık Mahkemesi kararında aktarılan uygulama yönetmeliği hükmü de tertip tarihinden itibaren bir yıl içinde ibraz edilmeyen biletlerin ikramiyelerinin zamanaşımına uğrayacağını ve Teşkilata gelir kaydedileceğini öngörmektedir. Bu nedenle ikramiyesi ödenmeyen oyuncunun, tertip tarihinden itibaren bir yıl içinde dava açması veya kanunun aradığı şekilde hakkını ileri sürmesi önem taşır.
Uygulamadaki uyuşmazlıklar: Yargıtay önüne gelen ikramiye davaları ağırlıklı olarak, şike şüphesi bulunan maçlar nedeniyle Spor Toto Teşkilatının ikramiye ödemesini reddetmesinden kaynaklanmıştır. Yargıtay, bu davalarda şike iddiasına ilişkin ceza davasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesini istemiş; daha sonraki kararlarda ise Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu ve Tahkim Kurulu kararlarındaki maddi vakıa tespitlerine ağırlık verilmiştir. Ek 1. madde ikramiye alacağına ilişkin bu davaların açılacağı süreyi belirlediğinden, uyuşmazlıklarda öncelikle sürenin geçip geçmediği denetlenmelidir. Bayilerin ikramiye ödeme yükümlülüklerine aykırı davranışları ise 2. madde çerçevesindeki bayilik ilişkisi içinde idari yaptırımlara konu olabilmektedir.
İlgili Yargı Kararları – 7258 s. K. ek m.1 uygulaması
İçtihat özetiMaçlarda şike disiplin ve Tahkim Kurulu kararlarıyla tespit edilmişse Spor Toto'dan ikramiye istenemez.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/1536, K. 2025/815, T. 13.02.2025
Bahis kuponuna konu maçlarda sonucu etkilemeye yönelik girişimlerin Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu ve kesin nitelikteki Tahkim Kurulu kararlarıyla tespit edilmesi hâlinde, bu maddi vakıa tespitleri nedeniyle Spor Toto Teşkilatından ikramiye talep edilemeyeceği kabul edilmiştir.
Karardan alıntı
“Tahkim Kurulu kararlarının kesin olup bu kararlara karşı hiçbir yargı merciine başvurulamayacağı anlaşıldığından, Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu ve Tahkim Kurulu kararlarındaki maddi vakıaya ilişkin tespitler nedeniyle davanın reddinin gerektiği gerekçesiyle, onama ilamının kaldırılmasına, temyiz edilen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.”
İçtihat özetiOlağan dışı yüksek tutarlı ve şike tespit edilen maçlara ilişkin kuponlarda ikramiye istemi reddedilir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/1057, K. 2023/1134, T. 12.04.2023
Aynı ikramiye uyuşmazlığına ilişkin kararda, kuponlardaki üç maç için olağan dışı yüksek tutarlarda ve yalnızca birkaç bayiden bahis oynandığı, maçların bahse kapatıldığı ve disiplin kurullarınca şike tespit edildiği değerlendirilmiştir. Kesinleşen Tahkim Kurulu tespitleri ikramiye isteminin reddine dayanak yapılmıştır.
Karardan alıntı
“Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu ve Tahkim Kurulu kararlarındaki maddi vakıaya ilişkin tespitler nedeniyle, davanın reddi gerekmektedir.”
İçtihat özetiŞike iddiasıyla ödenmeyen ikramiye davasında ceza dosyası getirtilmeli ve bekletici mesele değerlendirilmelidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi
E. 2015/22235, K. 2017/10282, T. 26.10.2017Bozma
Şike iddiası nedeniyle ödenmeyen iddaa ikramiyesine ilişkin davada, maçlarla ilgili derdest ceza davası dosyası getirtilmeli, uzman bilirkişi raporu alınmalı ve ceza davasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı değerlendirilmelidir. Eksik inceleme ile davanın reddi bozma nedenidir.
Karardan alıntı
“Mahkemece, söz konusu ceza dosyası getirtilerek, konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınması ve bilirkişi raporu doğrultusunda ceza dosyasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken”
İçtihat özetiAynı maçlar için şike davası varken ceza davası bekletilmeden ikramiye isteminin kabulü bozma nedenidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi
E. 2014/8859, K. 2016/6173, T. 29.02.2016Bozma
Maç sonuçlarını doğru tahmin ettiğini ileri sürerek ikramiye isteyen davacı hakkında aynı maçlar nedeniyle şike ve nitelikli dolandırıcılık iddiasıyla ceza davası açılmışsa, şike eyleminin sabit olup olmadığı araştırılmalıdır. Ceza davasının sonucu bekletici mesele yapılmadan ikramiye isteminin kabulü bozma nedenidir.
Karardan alıntı
“O halde mahkemece, BK.nun 53. maddesi uyarınca, davacı hakkında devam eden bu ceza davası sonucunun HMK.nın 165. maddesi de gözetilerek bekletici mesele yapılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.”
İçtihat özetiİkramiyeler bir yıllık süreye tabidir; bilet aslı ibraz edilmeden ödeme yapan bayinin ruhsat iptali idari yargıda görülür.
Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü
E. 2018/50, K. 2018/85, T. 26.02.2018
Kararda aktarılan uygulama yönetmeliği hükmüne göre ikramiyeler bir yıllık süreye tabidir; tertip tarihinden itibaren bir yıl içinde ibraz edilmeyen biletlerin ikramiyesi ödenmez ve açılmış davalarla ilgili biletler dava sonuçlanıncaya kadar saklanır. İkramiyeli bilet aslı ibraz edilmeden ödeme yapan bayinin ruhsatının iptaline ilişkin uyuşmazlığın idari yargıda görülmesi gerektiğine karar verilmiştir.
Karardan alıntı
“İkramiyeler bir yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, tertip tarihinden itibaren bir yıl içerisinde ibraz edilmeyen biletlerin ikramiyeleri zamanaşımına uğrar ve bu biletlere ikramiye ödemesi yapılmaz. Zamanaşımına uğrayan ikramiyeler Teşkilata gelir kaydedilir.”
İçtihat özetiİkramiye davasında, kupon tarihinden sonra yürürlüğe giren oyun planı hükmüne dayanılarak ikramiye istemi reddedilemez.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2020/7022, K. 2020/6183, T. 09.11.2020Bozma
Şike iddiasıyla ödenmeyen iddaa ikramiyesine ilişkin davada uyuşmazlık, kuponların oynandığı tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre çözülmelidir. Kupon tarihinden sonra yürürlüğe giren ve makul şüphe hâlinde ikramiyenin ertelenmesine veya iptaline imkân veren oyun planı hükmünün uygulanması geriye yürümezlik ilkesine aykırıdır.
Karardan alıntı
“oyun kuponlarının 24.12.2008 tarihli olup, mahkemece gerekçeye dayanak yapılan Sabit İhtimalli Bahis Oyunları (İddaa) Oyun Planı'nın 05.03.2009 tarihinde yürürlüğe girdiği, bu haliyle eylemin vuku bulduğu tarihte yürürlükte olmayan düzenleme ile sonuca gidildiği, bunun ise geriye yürümezlik ilkesine aykırılık oluşturduğu, kararın açıklanan bu nedenle isabetsiz olduğu anlaşılmaktadır.”
İçtihat özetiİddaa kuponundan doğan ikramiye alacağı davası tüketici işlemi olmadığından genel mahkemede görülür.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi
E. 2013/828, K. 2013/7171, T. 21.03.2013Bozma
Oynanan iddaa kuponuna dayanılarak Spor Toto Teşkilatından ikramiye istenmesi, taraflar arasında mal veya hizmet satışı bulunmadığından tüketici işlemi sayılmaz. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması görev kuralına aykırıdır.
Karardan alıntı
“Somut uyuşmazlıkta; mal ya da hizmet satışı bulunmadığı gibi taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kalmadığı anlaşılmaktadır.”
İlkeler karar metinlerinden derlenmiştir; uygulamada kararın tam metni esas alınmalıdır. Künyeler De Jure ve Yargı PRO içtihat veri tabanlarından doğrulanmıştır.
Sıkça Sorulan Sorular
Kazanan iddaa kuponunun ikramiyesi için ne kadar süre içinde dava açılmalıdır?
Ek 1. maddeye göre ikramiyeye ilişkin dava hakkı, oyunun tertip edildiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer. Sürenin başlangıcı tertip tarihidir; bu nedenle ikramiyesi ödenmeyen oyuncunun bu süreyi kaçırmaması gerekir.
Kuponlar ne kadar süre saklanır?
Biletlerin kurumda kalan kuponları tertip tarihinden itibaren on sekiz ay geçtikten sonra muhafaza edilmez. Ancak açılmış bir davayla ilgili kuponlar, dava sonuçlanıncaya kadar saklanır.
Şike şüphesi olan maçlarda ikramiye ödenir mi?
Yargıtay, şike iddiası bulunan maçlara ilişkin ikramiye davalarında ceza davasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesini istemiş, sonraki kararlarda ise disiplin ve Tahkim Kurulu kararlarındaki şike tespitlerini ikramiye isteminin reddine dayanak yapmıştır.