SPKn Madde 107 – Piyasa dolandırıcılığı

Eş olan sanıkların oluşturduğu grubun emirleri, emir iptalleri, karşılıklı işlemleri, para transferleri ve özel durum açıklamalarıyla fiyat hareketleri arasındaki ilişki bir bütün olarak değerlendirildiğinde işlemlerin yanıltıcı izlenim uyandırma amacıyla yapıldığı kabul edilmiştir. Beraat kararı hatalı kabul ve yetersiz gerekçe nedeniyle bozulmuştur.

Gazetede yayımlanan haberler nedeniyle 107/2 kapsamında yargılanan yazı işleri sorumlusu hakkında, yanıltıcı haberler neticesinde somut bir menfaat temin edildiği tespit edilemediğinden verilen beraat kararı onanmıştır. Bilgi bazlı suçta menfaat sağlama unsurunun gerçekleşmesi aranmaktadır.

Kurul, sosyal medya hesabı üzerinden yanıltıcı paylaşımlar yapıldığına ilişkin makul şüphe nedeniyle 107/2 kapsamında geçici işlem yasağı uygulamıştır. Kararda, paylaşımları yapan kişiyle birlikte hareket edildiğine ilişkin aile ilişkisi, vekalet ve işlem yoğunluğu gibi tespitler değerlendirilmiştir.

107/2 kapsamında geçici işlem yasağı uygulanabilmesi için ilgilinin yanıltıcı bilgi verme, yorum yapma veya yayma fiillerinden birini gerçekleştirdiğine dair somut tespit gerekir. Aynı IP adresi ve para transferleri gibi olgular tek başına makul şüphe oluşturmamış, ret işlemi hukuka aykırı bulunmuştur.

Birlikte hareket edilen kişilerle hisse fiyatını etkileyecek manipülatif işlemler yapıldığının sabit olduğu olayda, mülga 2499 sayılı Kanun döneminde işlenen eylem için lehe hükümler içeren 6362 sayılı Kanun uyarınca kurulan mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Kararda aktarılan önceki bozma ilamına göre; işlemlerin büyüklüğü, zamanı, sürekliliği, kendinden kendine ve fiyat yükseltici işlemlerin yoğunluğu ve piyasa hakimiyeti birlikte değerlendirildiğinde birlikte hareket ve iştirak iradesi kabul edilebilir.

Piyasa dolandırıcılığının suç olarak düzenlenmesiyle sermaye piyasası araçlarının değerlerinin yapay şekilde etkilenmesi tehlikesi önlenerek milli ekonomi ve bireysel yatırımcıların mali hakları korunmaktadır.

Daire, mülga 2499 sayılı Kanun'daki işleme dayalı manipülasyon suçu ile 6362 sayılı Kanun'un 107/1. maddesindeki suçun unsurlarını karşılaştırmıştır. 107/1'de hareketler alım-satımın yanında emir verme, iptal ve değiştirmeyi de kapsar.

M.107/1 uyarınca adli para cezası suçla elde edilen menfaatten az olamayacağından, birlikte işlenen suçta her sanığın ayrı ayrı ne kadar menfaat sağladığı Kuruldan sorularak ve gerekirse ek bilirkişi raporu alınarak belirlenmelidir. Grubun toplam menfaati üzerinden her sanığa ayrı ayrı aynı miktarda ceza verilmesi hukuka aykırıdır.

M.107/1'deki alım-satım, emir verme, iptal ve değiştirme hareketleri ancak borsacılık faaliyeti, yani emirlerin borsaya iletilip borsa kurallarına göre eşleştirilmesiyle gerçekleşebilir. Bu nedenle suçun tamamlandığı yer borsanın faaliyet gösterdiği il olup, aracı kurum şubelerinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili değildir.

2499 sayılı Kanun döneminde işlenen manipülasyon eylemlerinde TCK 7/2 uyarınca her iki kanunun bütün hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmalı ve sonuçlar karşılaştırılarak lehe kanun belirlenmelidir. Gerekçede bir kanunun, hükümde diğerinin uygulanması çelişki oluşturur.

Manipülatif işlem yapan portföy hesabının yöneticilerini tanıyıp hesabı takip ettiğini kabul eden sanığın, işlem hacminin önemli bir bölümüne ulaşan alım-satımları, birlikte hareketin ve piyasa dolandırıcılığının değerlendirilmesinde esas alınmalıdır. Somut veri bulunmadığını belirten yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak beraat kararı verilmesi bozma nedenidir.