TCK Madde 37 – Faillik

“Kanun’da suç olarak tanımlanan fiilin, birden fazla suç ortağı tarafından iştirak hâlinde gerçekleştirilmesi durumunda TCK’nın 37/1. maddesinde düzenlenen müşterek faillik söz konusu olacaktır. Öğretideki görüşler de dikkate alındığında müşterek faillik için iki şartın birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir 1- Failler arasında birlikte suç işleme kararı bulunmalıdır. 2- Suçun işlenişi üzerinde birlikte hâkimiyet kurulmalıdır.”

“Müşterek faillerden birinin kastının diğerine göre daha yoğun olması, müşterek fail olarak sorumlu tutulmasını engellemez. Suçun icrasına başlanmadan önce veya en geç icrası sırasında oluşması gereken birlikte suç işleme kararı, müşterek faillik için yeterlidir.”

“(...) yardım eden konumunda oldukları anlaşıldığından haklarında verilen cezalarda 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca indirim yapılarak hükümler kurulması gerekirken, fiilerin icrası üzerinde müşterek hakimiyet kurmadıkları nazara alınmadan yazılı şekilde aynı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca sanıkların cezalandırılmaları hukuka aykırı bulunmuştur.”

“Fiil üzerinde ortak hakimiyetin kurulup kurulmadığı suç ortaklarının suçun icrasında üstlendikleri rolleri ve katkılarının taşıdığı öneme göre mahkemece belirlenecektir. Suç ortaklarının suçun işlenmesinde yaptıkları katkının diğerinin fiilini tamamladığı durumlarda müşterek faillik söz konusu olacaktır.”

“Suçun işlenişine katkıda bulunanların müşterek fail sayılabilmesi için mutlaka suçun işlendiği yerde olması da gerekli değildir. Olay mahallinde bulunmamakla birlikte uzaktan suçun birlikte işlenişini etkileyen önemli bir katkıda bulunulması halinde de müşterek fail olarak sorumlu olacaktır.”

“Fiil üzerinde fonksiyonel hakimiyet, müşterek failler arasında anlaşmaya varılmış bir suç planının varlığını gerekli kılmaktadır. Gerçi suçun icrası sırasında da oluşan suç işleme kararı müşterek faillik için yeterlidir.”

“Olay yerinde olan sanığın, suçun işlenmesinde kullandığı çocuklardan birinin 2001 doğumlu olup suç tarihinde 9 yaşında olduğu ve kusur yeteneği olmadığı gözetildiğinde, sanığın ''azmettiren'' değil, ''dolaylı fail'' sıfatını haiz olduğu gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 37/2. maddesi yerinde 38/2. maddesi sevkiyle uygulama yapılması”

“Dolaylı faillikte, suçun kanuni tanımında yer alan fiili gerçekleştiren kişi, aslında cezai anlamda kusurlu değildir. Görünürde suçu işleyen kişi, aslında bir başka kişi tarafından suçu işlemede araç olarak kullanılmaktadır. Arka plandaki kişi, suçun icraî hareketlerini gerçekleştiren şahsın ve hareketinin üzerinde hâkimiyet kurmaktadır”

“fiili işlediği sırada on iki yaşını doldurmamış olan ...'ın yaşı nedeniyle algılama ve irade yeteneğine sahip olmadığı, bu nedenle sanıklarla birlikte önceden suç işleme kararı almasının mümkün bulunmadığı”

“sanık [...]'ın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39 maddesi kapsamında yardım eden olarak nitelendirilip bu suçtan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, sanığın aynı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle iştirak eden olarak mahkumiyetine karar verilmesi”

“sanık ...'in cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37. maddesinde düzenlenen müşterek fail sıfatıyla sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde yardım eden kabul edilip hakkında aynı Kanun'un 39. maddesine göre hüküm kurulmuş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.”

“Sanığın, olay tarihinde diğer sanıklarla birlikte müştekinin işyerinden hırsızlık eylemine gözcülük yapmak suretiyle iştirak etmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi delaletiyle müşterek fail sıfatıyla cezalandırılması yerine, aynı sayılı Yasanın 39/2-a maddesi uygulanarak hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.”

“sanık ...'in gözcülük yaptığı ve eyleminin TCK'nın 39/1. maddesi kapsamında kaldığı, sanığın yardımda bulunmak suretiyle suçun icrasını kolaylaştırdığı anlaşıldığından Sanık ... hakkında TCK'nın 39/1. maddesi hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi”