احتيال تغيير رقم IBAN عبر البريد الإلكتروني للشركة: الوفاء بالدين والمسؤولية عن التعويض
آخر تحديث: 21.10.2026 · الكاتب: المحامي جوشكون غينتش، محامي الجرائم المعلوماتية في إسطنبول
الجواب المختصر: إن الدفع إلى رقم IBAN مزيّف أُبلغ عنه عبر بريد إلكتروني لشركة جرى الاستيلاء عليه أو انتحاله لا يؤدي، كقاعدة عامة، إلى انقضاء الدين؛ لأن المال لم يصل إلى الدائن ولا إلى الشخص المخوّل بالتحصيل. غير أن الضرر قد يُوزَّع بحسب خطأ الطرفين: فالتاجر الذي يدفع دون تحقق، والتاجر الذي لا يؤمّن بريده الإلكتروني، قد يُعدّ كلاهما مخطئًا (المادة 18/2 من القانون التجاري التركي، والمادة 52 من قانون الالتزامات التركي). ويشكّل الفعل جريمة الاحتيال المشدد في نطاق المادة 158/1-و من قانون العقوبات التركي. والخطوة الأولى هي توجيه طلب استرداد فوري إلى البنك وتقديم شكوى جزائية في اليوم نفسه.
احتيال تغيير رقم IBAN عبر البريد الإلكتروني للشركة هو الصورة الموجّهة إلى المدفوعات التجارية من الأسلوب المعروف دوليًا باسم «اختراق البريد الإلكتروني للأعمال» (BEC). ويتناول هذا المقال مسألة ما إذا كان الدين يُعدّ مدفوعًا في حال التسلل إلى المراسلات بين شركتين وتغيير حساب الدفع، وكيفية توزيع الضرر بين الطرفين، والحالات التي يكون فيها البنك مسؤولًا، والجانب الجزائي. أما الاحتيال الذي يستهدف الحسابات المصرفية للعملاء الأفراد ووضع الأشخاص الذين يتيحون حساباتهم للغير، فقد عولجا في أدلة مستقلة؛ ولهذه المسائل يمكن الرجوع إلى مقال حزمة الإصلاح القضائي الثانية عشرة وضحايا احتيال IBAN.
كيف يتم احتيال تغيير رقم IBAN عبر البريد الإلكتروني للشركة؟
يتسلل الجاني إلى حساب البريد الإلكتروني لأحد الطرفين أو ينشئ عنوانًا شديد الشبه به، ثم يرسل إشعارًا بأن «حسابنا المصرفي قد تغيّر» كأنه استمرار للمراسلات الحقيقية. ويُقتبس في الرسالة من المراسلات السابقة، ويُذكر مبلغ الفاتورة ورقم الطلب بصورة صحيحة؛ ولذلك لا يرتاب الطرف الآخر في أغلب الأحيان. وأحيانًا تُرفق كذلك فاتورة أولية (proforma) مزيّفة.
ومن العلامات الشائعة في الوقائع التي انعكست في الأحكام القضائية: اختلاف حرف واحد في العنوان، وتغيّر خانة واحدة من رقم الهاتف في كتلة التوقيع، وطلب الدفع إلى حساب في بلد آخر بذرائع مثل «مشكلة ضريبية» أو «تدقيق»، والمطالبة بالدفع على وجه الاستعجال. وقد يردّ الجاني أيضًا على رسائل التحقق المرسلة إلى الحساب الحقيقي من صندوق البريد الخاضع لسيطرته، فيوهم بأن الدفعة قد وصلت.
ومن حيث النتيجة القانونية، فإن أهم تمييز هو أيّ الطرفين استُولي على بريده الإلكتروني. فإذا استُولي على صندوق بريد البائع (الدائن) برزت عناية الدائن بالأمان؛ وإذا استُولي على صندوق بريد المشتري (المدين)، أو انخدع المشتري بتعليمات صادرة من عنوان مشابه، برزت عناية الدافع بالتحقق. وفي معظم الملفات توجد أوجه قصور لدى الطرفين كليهما.
هل يؤدي الدفع إلى رقم IBAN مزيّف إلى انقضاء الدين؟
لا؛ فالدفع إلى رقم IBAN مزيّف لا يُبرئ ذمة المدين من الدين كقاعدة عامة. إذ ينقضي الدين النقدي عند دفعه إلى الدائن أو إلى الشخص المخوّل بالتحصيل نيابةً عنه. والمال الذي يذهب إلى حساب شخص ثالث دون علم الدائن وإرادته لا يُعدّ وفاءً.
ولهذا يجوز للدائن أن يطالب بقيمة الفاتورة مجددًا، ولا يستطيع المدين أن يبلغ نتيجة بمجرد الدفع بأنه «سدّد دينه» استنادًا إلى إيصال الدفع وحده. وتنص المادة 112 من قانون الالتزامات التركي (القانون رقم 6098؛ Türk Borçlar Kanunu – TBK) على أنه إذا لم يُنفَّذ الالتزام على الوجه الواجب، وجب على المدين تعويض ضرر الدائن ما لم يُثبت انتفاء خطئه؛ والمدين مسؤول عن كل درجات الخطأ، ويُحدَّد نطاق المسؤولية بحسب طبيعة العمل (المادة 114 من قانون الالتزامات التركي).
«في عقد البيع، يجب لكي يُبرئ الدفعُ ذمةَ المشتري من الدين أن يُوجَّه إلى البائع أو إلى الأشخاص المخوّلين بالتحصيل نيابةً عنه. وفي الواقعة محل النظر، لم يُدفع المبلغ المتعلق بالفواتير موضوع التنفيذ إلى الحساب المصرفي للمدعي المذكور في الفواتير، بل إلى حساب مصرفي آخر أُبلغ عنه من حساب بريد إلكتروني لا يعود إلى المدعي. وفي هذه الحالة، لا يمكن أن يُبرئ الدفعُ المذكور ذمةَ المدعى عليه من الدين.»
المحكمة الإقليمية للاستئناف في إسطنبول، الدائرة المدنية الثالثة والأربعون، رقم الأساس 2021/545، رقم القرار 2024/855، بتاريخ 30.05.2024
غير أن تقرير أن «الدين لم ينقضِ» لا يعني دائمًا أن على المدين دفع المبلغ كاملًا مرة ثانية. فإذا أسهم قصور في أمان البريد الإلكتروني لدى الدائن نفسه في وقوع الضرر، جاز تخفيض الدين بحسب خطأ الطرفين. ويتناول العنوان التالي هذا التوزيع.
من يتحمّل الضرر، وكيف يُوزَّع الخطأ والضرر؟
يُحمَّل الضرر، كقاعدة عامة، على الطرف الذي مهّد بسلوكه الخاطئ لوقوع الاحتيال؛ فإن كان الطرفان مخطئَين وُزِّع بينهما. والمعيار هو التزام كل تاجر بأن يتصرف في أنشطته التجارية «كرجل أعمال حصيف». وهذا المعيار يتطلب درجة من الحرص أعلى مما يُنتظر من الشخص العادي.
القانون التجاري التركي (القانون رقم 6102؛ Türk Ticaret Kanunu – TTK) – المادة 18/2
(2) يجب على كل تاجر أن يتصرف كرجل أعمال حصيف في جميع الأنشطة المتعلقة بتجارته.
قانون الالتزامات التركي (القانون رقم 6098) – المادة 52/1
إذا كان المضرور قد رضي بالفعل المسبب للضرر، أو أسهم في حدوث الضرر أو في تفاقمه، أو زاد من سوء وضع الملتزم بالتعويض، جاز للقاضي أن يخفض التعويض أو أن يلغيه كليًا.
ترفع المادة 18/2 من القانون التجاري التركي مستوى العناية المطلوب من التجار؛ وقد يُعدّ عدمُ التحقق من تغيير مفاجئ في الحساب ورد عبر البريد الإلكتروني من خلال قناة معروفة مسبقًا (هاتف مسجّل، أو لقاء وجاهي، أو مراسلات سابقة جرى التحقق منها) مخالفًا لهذا المعيار. أما المادة 52 من قانون الالتزامات التركي فتمنح القاضي سلطة تخفيض التعويض بل وإلغائه كليًا إذا كان لسلوك المضرور نفسه أثر في حدوث الضرر؛ ويُشار إلى ذلك في التطبيق باسم «الخطأ المشترك» (müterafik kusur).
وفي قرار الاستئناف (istinaf) المشار إليه أعلاه، عُدّ المشتري مخطئًا لأنه لم يتحقق رغم أن الدفع طُلب فجأة إلى حساب آخر في الخارج في إطار علاقة تجارية امتدت خمس سنوات؛ كما قُبل أن البائع لم يتمكن من تأمين بريده الإلكتروني. واعتبرت الدائرة خطأ الطرفين متساويًا، فقصرت مسؤولية المشتري على نصف قيمة الفاتورة.
«بالنظر إلى طبيعة خطأ الطرفين، فإن القول بتساوي الطرفين في الخطأ معقول ومتفق مع الواقعة محل النظر.»
المحكمة الإقليمية للاستئناف في إسطنبول، الدائرة المدنية الثالثة والأربعون، رقم الأساس 2021/545، رقم القرار 2024/855، بتاريخ 30.05.2024
والنسبة ليست ثابتة في كل ملف. إذ تُوزَن معًا جسامةُ الإخلال بالتحقق، ومدةُ العلاقة، ومدى غرابة طلب التغيير، وإمكانُ تمييز العنوان المزيّف من الحقيقي، وسرعةُ تصرف الطرفين بعد الاستيلاء. ويلخّص الجدول أدناه الحالات الشائعة وفقًا لهذه المعايير.
| الحالة | هل انقضى الدين؟ | العامل البارز في تقدير الخطأ |
|---|---|---|
| استُولي على البريد الإلكتروني للدائن، ودفع المدين دون تحقق | لا، كقاعدة عامة | خطأ الطرفين؛ ويجوز تخفيض الدين بموجب المادة 52 من قانون الالتزامات التركي |
| انخدع المدين بتعليمات صادرة من عنوان مشابه (منتحل) | لا | عناية المدين بالتحقق بصورة رئيسية؛ ويجب إثبات خطأ الدائن على حدة |
| تحقق المدين من التغيير عبر هاتف معروف أو وجاهيًا | يتوقف على الشخص الذي أُخذ منه التأكيد | يتعزز موقف المدين الحريص |
| نفّذ البنك التحويل إلى رقم IBAN الوارد في التعليمات | في العلاقة بين البنك والعميل، تُعدّ التعليمات منفّذة | لا خطأ على البنك كقاعدة عامة؛ مع استثناء الحالات الخاصة |
هل البنك مسؤول عن المال المُرسَل إلى رقم IBAN مزيّف؟
لا، كقاعدة عامة: فالبنك الذي يرسل المال إلى رقم IBAN المدوَّن في تعليمات العميل نفسه لا يُحمَّل المسؤولية لمجرد عدم تطابق اسم المستفيد مع اسم صاحب رقم IBAN. وقد قبلت الهيئة العامة المدنية لمحكمة النقض انتفاء خطأ البنك في تحويل أُجري استنادًا إلى فاتورة أولية تتضمن رقم IBAN مزيّفًا عقب الاستيلاء على البريد الإلكتروني لبائع في الخارج.
«…يتبيّن أن البنك المدعى عليه أجرى عمليات التحويل وفقًا لبيانات IBAN التي قدّمتها الشركة المدعية، وأنه لا يقع عليه التزام بالتحقق مما إذا كان اسم المستفيد من التحويل مطابقًا لرقم IBAN الذي أُرسل إليه المال.»
الهيئة العامة المدنية لمحكمة النقض، رقم الأساس 2017/941، رقم القرار 2021/144، بتاريخ 23.02.2021
وفي القرار ذاته، عدّت الهيئة الشركةَ المستوردة مخطئة وفق معيار التاجر الحصيف، لأنها طلبت بعد التحويل الأول، وبعد مضي أكثر من عشرين يومًا، تحويلًا ثانيًا إلى رقم IBAN نفسه دون التواصل مع المستفيد والتحقق من وصول المال. وقد صدر القرار بالأغلبية؛ وذهب الرأي المخالف إلى أنه كان على البنك تنبيه العميل إلى تعذّر مطابقة الأسماء في العمليات الخارجية. كما صدّقت الدائرة المدنية الحادية عشرة لمحكمة النقض، بقرارها المؤرخ 19.12.2018 (رقم الأساس 2017/2671، رقم القرار 2018/8089)، الحكمَ الذي لم يُسند خطأً إلى البنك في واقعة جرى فيها تغيير رقم IBAN عن طريق الاستيلاء على حواسيب المستفيد من التحويل.
وتكون النتيجة مماثلة أيضًا إذا أُرسلت التعليمات إلى البنك من البريد الإلكتروني المستولى عليه للعميل نفسه. فقد صدّقت الدائرة المدنية الحادية عشرة لمحكمة النقض، بقرارها المؤرخ 24.12.2025 (رقم الأساس 2025/2503، رقم القرار 2025/7768)، قرارَ الاستئناف الذي عدّ خطأً جسيمًا عدمَ انتباه الشركة العميلة إلى الاستيلاء على حسابات بريدها الإلكتروني طوال ثلاثة أشهر، واختيارَها تنفيذ تحويلات عالية القيمة بموجب تعليمات عبر البريد الإلكتروني. ووفقًا للتعليل المصدَّق، فإن العمليات المنفّذة عن طريق استيلاء المحتالين على عناوين البريد الإلكتروني تبلغ من الجسامة حدًّا يقطع رابطة السببية فيما يتعلق بمسؤولية العناية الواقعة على البنك.
أما مسؤولية البنك فقد تُثار في الحالات التي تكون فيها التعليمات مريبة بشكل واضح، أو لم يُطبَّق فيها إجراء التحقق المتفق عليه في العقد، أو كان التزوير في التوقيعات والمستندات قابلًا للكشف بفحص اعتيادي. ولذلك، إذا كان يُفكَّر في رفع دعوى على البنك، فينبغي أولًا فحص أحكام التعليمات والتحقق الواردة في العقد المبرم مع البنك.
ماذا يجب فعله عند اكتشاف أن تغيير رقم IBAN مزيّف؟
ما يجب القيام به في الساعات الأولى هو الإشعارات الرامية إلى منع خروج المال من الحساب؛ أما النقاش القانوني فيأتي لاحقًا. ولأن المال يُحوَّل في الغالب إلى حسابات أخرى خلال وقت قصير، فإن التأخير يُقلّل مباشرةً من فرصة استرداده.
- اتصلوا ببنككم وأبلغوه كتابيًا: أبلغوا أن الدفع تم نتيجة احتيال واطلبوا استرداده (وفي التحويلات الخارجية، طلب الإعادة عبر نظام SWIFT)؛ ووثّقوا تاريخ الطلب وساعته.
- قدّموا شكوى جزائية: تقدّموا إلى النيابة العامة الرئيسية بإيصال الدفع، وبأصول رسائل البريد الإلكتروني مع بيانات ترويستها، وبملخص للواقعة. ويجوز للبنوك ومؤسسات الدفع تعليق الحساب المستخدم في الجريمة لمدة تصل إلى ثمانٍ وأربعين ساعة بموجب المادة 128/A من قانون الإجراءات الجزائية (القانون رقم 5271)؛ ويقدّم دليل تعليق الحسابات معلومات مفصّلة في هذا الشأن.
- أبلغوا الطرف الآخر عبر قناة آمنة: اتصلوا به على رقم الهاتف المعروف مسبقًا، لا عبر البريد الإلكتروني الذي قد يكون مستولى عليه؛ وحدّدوا معًا أيّ صندوق بريد جرى الاستيلاء عليه.
- أمّنوا حساب البريد الإلكتروني، ولكن لا تحذفوا الأدلة: غيّروا كلمات المرور، وفعّلوا المصادقة الثنائية، وافحصوا إعدادات إعادة التوجيه والقواعد التلقائية؛ وصدّروا الرسائل المشبوهة وسجلات الجلسات دون حذفها.
- قيّموا جانب البيانات الشخصية: إذا كان صندوق البريد المستولى عليه يحتوي على بيانات العملاء أو الموظفين، وجب على المسؤول عن البيانات، بموجب المادة 12/5 من قانون حماية البيانات الشخصية، إخطار أصحاب البيانات وهيئة حماية البيانات الشخصية بالحالة في أقرب وقت ممكن.
- حدّدوا موقفكم القانوني كتابيًا: إن كنتم دائنين فأبلغوا طلب الدفع بإنذار، وإن كنتم مدينين فأبلغوا دفعكم بالوفاء والوقائع المتعلقة بخطأ الطرف الآخر كتابيًا. وتنص المادة 18/3 من القانون التجاري التركي على أن إنذارات التأخير (الإعذار) بين التجار يجب أن تتم عن طريق كاتب العدل، أو البريد المسجّل، أو البرقية، أو البريد الإلكتروني المسجّل (KEP).
والطريق مفتوح أيضًا في مواجهة صاحب الحساب الذي أُرسل إليه المال. فمن أثرى من مال غيره دون سبب مشروع التزم بردّ هذا الإثراء (المادة 77 من قانون الالتزامات التركي)؛ ويجوز كذلك مساءلة صاحب الحساب وفق أحكام الفعل الضار. ولتحديد مَن استخدم الحساب فعليًا، يمكن الرجوع إلى مقال تحديد المستخدم الفعلي للحساب المصرفي.
ما المستندات والأدلة التي يجب الاحتفاظ بها؟
يستند توزيع الخطأ إلى حد كبير على الفحص الفني لرسائل البريد الإلكتروني؛ ولذلك لا تكفي لقطات الشاشة، بل يجب الحفاظ على أصول الرسائل وبيانات ترويستها (header). وفي الأحكام القضائية، يُحدَّد بالخبرة الفنية الخادمُ الذي صدرت منه الرسائل المزيّفة، وما إذا كانت بيانات الترويسة قد عُدّلت، ومتى نُسخت المراسلات الحقيقية.
- ✓أصول الرسائل المزيّفة والحقيقية بصيغة .eml/.msg مع بيانات الترويسة كاملة
- ✓الفواتير والفواتير الأولية والعقد، وبيانات IBAN المستخدمة في المدفوعات السابقة
- ✓إيصال الدفع، ورسالة SWIFT (MT103)، والتعليمات المعطاة للبنك
- ✓سجلات تسجيل الدخول وعناوين IP وقواعد إعادة التوجيه لدى مزوّد خدمة البريد الإلكتروني
- ✓تسجيلات المكالمات الهاتفية التي أُجريت للتحقق أو كشوفها
- ✓طلب الاسترداد المقدَّم إلى البنك وردّ البنك عليه
- ✓الدفاتر التجارية وكشوف الحساب الجاري (لبيان المقدار المتبقي من الدين)
- ✓إعدادات أمان البريد الإلكتروني للشركة وتقرير الفحص الداخلي الذي أُجري بعد الواقعة
وعند عرض النزاع على المحكمة، قد يؤدي فتح الطرفين أنظمتهما الحاسوبية وأنظمة بريدهما الإلكتروني للفحص إلى نتائج لصالحهما أيضًا؛ ففي قرار الاستئناف المشار إليه، كان فحص الدفاتر التجارية والأنظمة حاسمًا في تقدير الخطأ.
ما الجريمة التي يشكّلها الاستيلاء على البريد الإلكتروني وتغيير رقم IBAN؟
يشكّل هذا الفعل جريمة الاحتيال المشدد باستخدام أنظمة المعلومات كأداة (المادة 158/1-و من قانون العقوبات التركي، القانون رقم 5237)؛ وإذا جرى الدخول إلى حساب البريد الإلكتروني دون إذن وإدخال بيانات فيه، أُثيرت الجرائم المعلوماتية أيضًا على نحو مستقل. ويمكن لأي شخص ارتكاب هذه الجريمة؛ ويكفي أن يُضلّل الجاني الطرف الآخر برسالة بريد إلكتروني خادعة ويحقق لنفسه أو لغيره منفعة غير مشروعة.
قانون العقوبات التركي (القانون رقم 5237) – المادة 158/1-و (الجزء ذو الصلة)
(1) إذا ارتُكبت جريمة الاحتيال: … و) باستخدام أنظمة المعلومات أو البنوك أو مؤسسات الائتمان كأداة، … يُحكم بالحبس من ثلاث سنوات إلى عشر سنوات وبغرامة قضائية تصل إلى خمسة آلاف يوم. غير أنه في الحالات المنصوص عليها في البنود (هـ) و(و) و(ي) و(ك) و(ل)، لا يجوز أن يقل الحد الأدنى لعقوبة الحبس عن أربع سنوات، ولا أن يقل مقدار الغرامة القضائية عن ضعف المنفعة المتحصلة من الجريمة.
وبناءً على ذلك، فإن عقوبة الحبس في الحالة المنصوص عليها في البند (و) تتراوح بين أربع سنوات وعشر سنوات؛ ولا يجوز أن تقل الغرامة القضائية عن ضعف المنفعة المتحصلة من الجريمة. وإذا ارتُكبت الجريمة بالاشتراك بين ثلاثة أشخاص أو أكثر زِيدت العقوبة بمقدار النصف، وإذا ارتُكبت في إطار نشاط منظمة ضوعفت (المادة 158/3 من قانون العقوبات التركي). ويرد نص المادة في صفحة المادة 158 من قانون العقوبات التركي على موقعنا، أما تفاصيل نموذج الجريمة فترد في مقال الاحتيال باستخدام أنظمة المعلومات.
والدخول غير المشروع إلى حساب البريد الإلكتروني يستوجب، بموجب المادة 243/1 من قانون العقوبات التركي، الحبس مدة تصل إلى سنة واحدة أو الغرامة القضائية. أما من يُدخل بيانات في نظام معلوماتي أو يغيّر البيانات فيه فيُعاقب بالحبس من ستة أشهر إلى ثلاث سنوات بموجب المادة 244/2 من القانون ذاته. وفي واقعة أُرسل فيها من الحساب المستولى عليه إشعار بأن «رقم حسابنا قد تغيّر»، رأت محكمة النقض أن الحكم بالإدانة عن جريمة الدخول إلى النظام وحدها مخالف للقانون:
«…تبيّن أن إصدار الحكم عن جريمة الدخول إلى نظام معلوماتي المنصوص عليها في المادة 243/1 من القانون ذاته، بالوقوع في خطأ في الوصف القانوني للجريمة، ودون مراعاة أن أفعال المتهم تشكّل، إلى جانب جريمة الشروع في الاحتيال باستخدام أنظمة المعلومات كأداة، الجريمةَ المنصوص عليها في المادة 244/2 من القانون رقم 5237 بسبب إدخاله بيانات في النظام بعد كسر كلمات مرور عناوين البريد الإلكتروني العائدة إلى المتدخل ودخوله الحساب دون إذن، مخالفٌ للقانون.»
محكمة النقض، الدائرة الجزائية الحادية عشرة، رقم الأساس 2022/9541، رقم القرار 2025/7292، بتاريخ 17.06.2025
كما أكدت الدائرة ذاتها أن فعل المتهم الذي دخل إلى البريد الإلكتروني لشركة وراسل أحد العملاء ودفعه إلى تحويل المبلغ إلى حسابه الخاص يندرج في نطاق المادة 158/1-و من قانون العقوبات التركي (محكمة النقض، الدائرة الجزائية الحادية عشرة، رقم الأساس 2021/14479، رقم القرار 2021/7098، بتاريخ 22.09.2021). ويوفّر التحقيق الجزائي أيضًا أدلة للدعوى المدنية من حيث تتبّع أثر المال وتحديد أصحاب الحسابات.
ما الأخطاء الشائعة والاستثناءات؟
أكثر الأخطاء شيوعًا هو «التحقق» من تغيير الحساب بالرد على الرسالة التي أعلنت عنه؛ فإذا كان صندوق البريد مستولى عليه، فإن الجاني هو من يجيب. ومن السلوكيات الأخرى التي أدت في الأحكام القضائية إلى تشديد الخطأ:
- عدم التساؤل عن الطلب غير المعتاد: إن الانتقال إلى حساب في بلد آخر أو باسم مختلف، بعد سنوات من الدفع إلى الحساب نفسه، يستلزم تحققًا إضافيًا.
- عدم التحقق بعد الدفعة الأولى: في المدفوعات المجزأة، يزيد إجراء الدفعة الثانية دون السؤال عن وصول المبلغ الأول من الخطأ.
- التأخر في اكتشاف الاستيلاء: قد يُعدّ عدم مراجعة كشوف الحساب المصرفي وصندوق الوارد لأشهر خطأً جسيمًا من جانب الدائن أو الشركة صاحبة الحساب.
- إتلاف الأدلة: إن حذف الرسائل أو إغلاق الحساب تحت وطأة الذعر يُصعّب إثبات أيّ صندوق بريد جرى الاستيلاء عليه.
- عدم تحديد قناة الدفع في العقد: في العقود التي لا تنظّم طريقة الإخطار بتغيير الحساب، يطول النقاش حول الخطأ.
وثمة استثناءات أيضًا. فإذا اتفق الطرفان في العقد على أن تغيير الحساب لا يكون نافذًا إلا عبر قناة محددة والتزم المدين بهذه القناة، تعزّز موقفه. وإذا ثبت أن موظف الدائن تصرّف بالاشتراك مع الجناة، فقد يُطرح تحميل الدائن الضرر. وإذا لم يكن أحد الطرفين تاجرًا، فلا يُطبَّق عليه معيار العناية المرتفع الوارد في المادة 18/2 من القانون التجاري التركي؛ ويجري التقييم وفق الأحكام العامة.
ولأغراض الوقاية، فإن وضع إجراء دفع مكتوب داخل الشركة، واشتراط موافقة شخصين والتحقق الصوتي من رقم معروف عند تغيير الحسابات، وإجراء دفعة اختبارية صغيرة أولًا في المبالغ الكبيرة، وجعل المصادقة الثنائية إلزامية في حسابات البريد الإلكتروني، كلها تُقلّل من خطر الاحتيال ومن نصيب الخطأ في أي دعوى محتملة على حد سواء.
مسار الوفاء والتعويض مع محامي الاحتيال التجاري في إسطنبول
في هذه الملفات، تحدد النتيجةَ في الغالب ثلاثُ نقاط: الإثبات الفني لأيّ الطرفين استُولي على بريده الإلكتروني، وتوثيق التحقق الذي أُجري أو لم يُجرَ قبل الدفع، وسرعة الإشعارات الموجّهة إلى البنك والنيابة العامة. ويقدّم مكتب المحامي جوشكون غينتش (Av. Coşkun Genç Hukuk Bürosu) في إسطنبول الدعم القانوني في قضايا الاحتيال المرتكبة بتغيير رقم IBAN عبر البريد الإلكتروني للشركة، وذلك في إعداد الشكوى الجزائية، ومتابعة إجراءات الاسترداد والتعليق لدى البنك، والدفاع بشأن توزيع الخطأ في دعاوى المطالبة بالدين ودعاوى إلغاء الاعتراض (itirazın iptali)، وفي مطالبات التعويض في مواجهة أصحاب الحسابات. وفي عملنا بصفتنا محامي الاحتيال التجاري في إسطنبول، يُخطَّط للجانبين الجزائي والمدني معًا.
ويمكن للشركات الراغبة في الحصول على دعم محامي الجرائم المعلوماتية في إسطنبول أن تطلب تقييمًا أوليًا عبر صفحة التواصل لدينا، مرفقةً أصول الرسائل المزيّفة والحقيقية، والفواتير، وإيصال الدفع ورسالة SWIFT، والطلب المقدَّم إلى البنك، والمراسلات مع الطرف الآخر. وترد المعلومات العامة عن مجال عملنا في صفحة الجرائم المعلوماتية.
المصادر
- قانون الالتزامات التركي (القانون رقم 6098)، المواد 52 و77 و112 و114 – mevzuat.gov.tr
- القانون التجاري التركي (القانون رقم 6102)، المادة 18 – mevzuat.gov.tr
- قانون العقوبات التركي (القانون رقم 5237)، المواد 158 و243 و244 – mevzuat.gov.tr
- قانون الإجراءات الجزائية (القانون رقم 5271)، المادة 128/A – mevzuat.gov.tr
- قانون حماية البيانات الشخصية (القانون رقم 6698)، المادة 12 – mevzuat.gov.tr
- الهيئة العامة المدنية لمحكمة النقض، رقم الأساس 2017/941، رقم القرار 2021/144، بتاريخ 23.02.2021
- محكمة النقض، الدائرة المدنية الحادية عشرة، رقم الأساس 2025/2503، رقم القرار 2025/7768، بتاريخ 24.12.2025
- محكمة النقض، الدائرة المدنية الحادية عشرة، رقم الأساس 2017/2671، رقم القرار 2018/8089، بتاريخ 19.12.2018
- محكمة النقض، الدائرة الجزائية الحادية عشرة، رقم الأساس 2022/9541، رقم القرار 2025/7292، بتاريخ 17.06.2025
- محكمة النقض، الدائرة الجزائية الحادية عشرة، رقم الأساس 2021/14479، رقم القرار 2021/7098، بتاريخ 22.09.2021
- المحكمة الإقليمية للاستئناف في إسطنبول، الدائرة المدنية الثالثة والأربعون، رقم الأساس 2021/545، رقم القرار 2024/855، بتاريخ 30.05.2024
مهم: هذا المقال لأغراض المعلومات العامة فقط، ولا يُغني عن الاستشارة القانونية. وتُحدَّد نسبة الخطأ في كل ملف على حدة بحسب الفحص الفني لرسائل البريد الإلكتروني، والعقد المبرم بين الطرفين، وعمليات التحقق التي أُجريت قبل الدفع؛ وقرار الاستئناف المشار إليه خاص بواقعته. وينبغي تقييم ملفكم المحدد على حدة استنادًا إلى الصيغة النافذة من التشريع.