استخدام الذكاء الاصطناعي في الشركات: بيانات العملاء والأسرار التجارية وسياسة الموظفين
آخر تحديث: 28.10.2026 · الكاتب: المحامي جوشكون غينتش، محامي الجرائم المعلوماتية في إسطنبول
الجواب المختصر: إن استخدام الذكاء الاصطناعي في الشركات ليس محظورًا؛ غير أن قيام الموظف بتحميل بيانات العملاء أو سرّ تجاري على أداة ذكاء اصطناعي يُعدّ، من منظور الشركة، نشاطًا لمعالجة البيانات، وفي كثير من الأحيان نقلًا لها إلى الخارج. ولذلك تنطبق الشروط الواردة في المواد 4 و5 و6 و9 من قانون حماية البيانات الشخصية (القانون رقم 6698، KVKK)، والتزام أمن البيانات الوارد في المادة 12 منه؛ أما في حماية الأسرار فتسري المادة 396 من قانون الالتزامات التركي (TBK) والمادة 55 من قانون التجارة التركي (TTK) والمادة 239 من قانون العقوبات التركي. والخطوة الأولى هي إعداد سياسة مكتوبة لاستخدام الذكاء الاصطناعي تتضمن قائمة الأدوات المعتمدة وتصنيف البيانات وصلاحيات الوصول، وتبليغها إلى الموظفين.
دخلت أدوات الذكاء الاصطناعي القائمة على المحادثة بسرعة إلى بيئة العمل في مهام مثل صياغة مسودات البريد الإلكتروني وتلخيص العقود وتصحيح الشيفرات البرمجية وإعداد التقارير. والمشكلة لا تكمن في الأداة ذاتها بقدر ما تكمن فيما يُحمَّل عليها. فقيام مندوب مبيعات بلصق قائمة العملاء، أو محاسب بلصق جدول الرواتب، أو مهندس بلصق الشيفرة المصدرية في أداة متاحة للعموم، يُنشئ للشركة خطرًا يتعلق بالبيانات الشخصية وخطرًا يتعلق بالأسرار التجارية في آنٍ واحد. يتناول هذا المقال قواعد تحميل البيانات والموافقة والوصول في استخدام الذكاء الاصطناعي في الشركات مع أسسها القانونية. أما مسؤولية مطوّر الذكاء الاصطناعي عن المنتج والوضع القانوني لحقوق المؤلف في المحتوى المُنتَج فليسا موضوع هذا المقال.
ما البيانات التي يجوز للموظفين تحميلها على أدوات الذكاء الاصطناعي؟
كقاعدة عامة، لا يجوز للموظفين أن يحمّلوا إلا البيانات التي صنّفتها الشركة وأذنت بها مسبقًا، وعلى الأدوات التي اعتمدتها الشركة فقط. فالمعلومات المتاحة للعموم والنصوص المجهَّلة والمسودات ذات الطابع العام منخفضة الخطورة. أما كل معلومة تتعلق بشخص محدَّد أو قابل للتحديد فهي بيانات شخصية، ويُعدّ إدخالها في الأداة معالجةً منذ لحظة إدخالها.
وفي الممارسة العملية، فإن أسلم طريقة هي تقسيم البيانات إلى أربع فئات: عامة، وداخلية، وسرية، وسرية للغاية. ويقدّم الجدول أدناه إطارًا عامًا للشروط التي يجوز بموجبها تحميل أنواع البيانات الشائعة؛ وينبغي لكل شركة أن تكيّفه وفق قطاعها.
| نوع البيانات | أداة متاحة للعموم تُستخدم بحساب فردي | أداة مؤسسية متعاقَد عليها من قبل الشركة | السند القانوني الأساسي |
|---|---|---|---|
| معلومات متاحة للعموم، مسودة عامة | يجوز تحميلها إذا أذنت السياسة بذلك | يجوز تحميلها | سياسة الشركة |
| البيانات الشخصية للعملاء والموظفين | لا ينبغي تحميلها | عند توافر شرط المعالجة وضمانة النقل والصلاحية؛ وبعد تجهيلها متى أمكن | KVKK المواد 4، 5، 9، 12 |
| البيانات ذات الطبيعة الخاصة كالبيانات الصحية والبيومترية وأحكام الإدانة الجزائية | لا ينبغي تحميلها | فقط عند توافر شرط المادة 6 والتدابير الكافية التي يحددها المجلس، وبموافقة مستقلة | KVKK المادة 6 |
| السر التجاري: قائمة الأسعار، العروض، الشيفرة المصدرية، الاستراتيجية | لا ينبغي تحميله | عند وجود تعهد بالسرية وبعدم الاستخدام في التدريب، وبموافقة صاحب الصلاحية | TBK المادة 396، TTK المادة 55، قانون العقوبات التركي المادة 239 |
هل يخالف تحميلُ بيانات العملاء على أداة ذكاء اصطناعي قانونَ حماية البيانات الشخصية؟
إن تحميل بيانات العملاء على أداة ذكاء اصطناعي ليس محظورًا في حد ذاته؛ غير أن التحميل الذي لا يستند إلى شرط من شروط المعالجة، أو لا يكون مقيّدًا بالغرض، أو يتحول إلى نقل بلا ضمانات، يكون مخالفًا لـقانون حماية البيانات الشخصية رقم 6698. ولما كان الموظف يتصرف باسم الشركة عند استخدامه الأداة، فإن المسؤولية تتجه إلى الشركة بصفتها المسؤول عن البيانات.
ويجري التقييم من خلال أربعة أسئلة. أولها المبادئ العامة الواردة في المادة 4 من القانون: يجب أن تُعالَج البيانات وفقًا للقانون ولقواعد حسن النية، ولغرض محدد ومشروع، وعلى نحو مرتبط بذلك الغرض ومحدود ومتناسب معه. فلصق سجل الحساب الكامل للعميل في الأداة من أجل إعداد مسودة رد على شكواه لا يتفق مع مبدأ التناسب.
وثانيها شرط المعالجة الوارد في المادة 5 من القانون. فالقانون يشترط الموافقة الصريحة كقاعدة عامة؛ ولا تُشترط الموافقة في حالات مثل تنفيذ العقد، أو الالتزام القانوني، أو المصلحة المشروعة للمسؤول عن البيانات بشرط ألا تضر بالحقوق الأساسية لصاحب البيانات. وثالثها البيانات ذات الطبيعة الخاصة كالبيانات الصحية أو البيومترية أو أحكام الإدانة الجزائية: إذ يُحظر وفقًا للمادة 6 من القانون معالجتها؛ ولا يجوز معالجتها إلا في الاستثناءات المعدودة في تلك المادة ومع اتخاذ التدابير الكافية التي يحددها المجلس.
ورابعها النقل إلى الخارج. فجانب كبير من خدمات الذكاء الاصطناعي يشغّل خوادمه في الخارج. وتُخضع المادة 9 من قانون حماية البيانات الشخصية، المعدَّلة في عام 2024، النقلَ أولًا لشرط من الشروط الواردة في المادة 5 أو 6، ثم على التوالي لقرار الكفاية، أو للضمانات المناسبة (كالعقد النموذجي أو القواعد المؤسسية الملزمة التي يعلنها المجلس)، أو للاستثناءات التي لا يجوز اللجوء إليها إلا في عمليات النقل العرضية. وإذا وُقِّع عقد نموذجي وجب إخطار الهيئة به خلال خمسة أيام عمل؛ وقد رُتِّبت على عدم القيام بهذا الإخطار غرامة إدارية مستقلة بموجب المادة 18/1-d من القانون. ويُنظَّم إجراء التطبيق بموجب لائحة الإجراءات والمبادئ المتعلقة بنقل البيانات الشخصية إلى الخارج المنشورة في الجريدة الرسمية بتاريخ 10.07.2024. أما التحميل العشوائي الذي يجريه الموظف بحسابه الفردي فلا يستند إلى أيٍّ من هذه الضمانات.
نشرت هيئة حماية البيانات الشخصية (Kişisel Verileri Koruma Kurumu) بتاريخ 24.11.2025 دليلًا بعنوان "Üretken Yapay Zekâ ve Kişisel Verilerin Korunması Rehberi (15 Soruda)" [دليل الذكاء الاصطناعي التوليدي وحماية البيانات الشخصية (في 15 سؤالًا)]. ويقيّم الدليل معالجة البيانات التي تتم بهذه الأنظمة في إطار القانون رقم 6698، وهو من المصادر الرسمية التي يُرجع إليها عند إعداد السياسة. وللاطلاع على الجانب الجزائي لإعطاء البيانات الشخصية بصورة غير مشروعة يمكن الرجوع إلى مقالنا حول المادتين 135–136 من قانون العقوبات التركي؛ وباختصار، تنص المادة 136 من قانون العقوبات التركي على عقوبة الحبس من سنتين إلى أربع سنوات لمن يعطي البيانات الشخصية لغيره أو ينشرها أو يستولي عليها بصورة غير مشروعة.
ما المسؤوليات التي تنشأ عند إدخال سرّ تجاري في أداة ذكاء اصطناعي؟
قد يترتب على نقل السر التجاري دون إذن إلى أداة خارج الشركة آثار مستقلة في كلٍّ من قانون العمل والقانون التجاري والقانون الجزائي. والمرحلة التي خرج فيها السر وعلى يد من خرج هما ما يحددان نوع المسؤولية.
- المادة 396 من قانون الالتزامات التركي (واجب الإخلاص): يلتزم العامل باستخدام الأنظمة التقنية التي يسلّمها إليه صاحب العمل استخدامًا سليمًا، وبعدم استعمال أسرار الإنتاج والعمل التي اطّلع عليها أثناء العمل لمنفعته الخاصة وعدم إفشائها للغير. ويستمر هذا الواجب بعد انتهاء علاقة العمل بالقدر الذي تقتضيه المصلحة المشروعة لصاحب العمل.
- قانون العمل رقم 4857، المادة 25/II-e: إن السلوكيات المنافية للأمانة والإخلاص، كإساءة استغلال ثقة صاحب العمل أو إفشاء أسراره المهنية، تمنح صاحب العمل حق الفسخ دون انتظار مدة الإشعار. ويُقدَّر ما إذا كان سلوك ما يبلغ هذه الدرجة من الجسامة بحسب ظروف كل حالة.
- المادة 55/1-d من قانون التجارة التركي (المنافسة غير المشروعة): يُعدّ متصرفًا على نحو مخالف لحسن النية كلُّ من يستغل أسرار العمل التي اطّلع عليها خفيةً أو بصورة غير مشروعة أو يبلغها للغير؛ كما تعدّ المادة 55/1-b-3 حملَ العاملين على إفشاء الأسرار منافسةً غير مشروعة. وفي هذه الحالة تُثار مطالبات مدنية كالتقرير والمنع والتعويض.
- المادة 239 من قانون العقوبات التركي: يُعاقَب بناءً على الشكوى بالحبس من سنة إلى ثلاث سنوات وبغرامة قضائية تصل إلى خمسة آلاف يوم كلُّ من يعطي لأشخاص غير مخوَّلين، أو يفشي، معلومات أو وثائق تشكّل سرًّا تجاريًا أو سرًّا مصرفيًا أو سرًّا للعملاء اطّلع عليها بحكم صفته أو وظيفته أو مهنته. وإذا أُفشي السر لأجنبي غير مقيم في تركيا زيدت العقوبة بمقدار الثلث ولا تُشترط الشكوى. وتتوقف المسؤولية الجزائية على القصد؛ فلا يُقيَّم التحميل الناتج عن الإهمال والتسريب المتعمَّد على نحو واحد.
وقد نوقشت أمام محكمة النقض، وإن لم تتعلق بالذكاء الاصطناعي، مسألةُ استخدام الموظف لمعلومات العملاء التي حصل عليها في مكان عمله في مكان عمل جديد. فقد قبلت المحكمة الإقليمية للاستئناف أن الالتزام بكتمان السر ناشئ عن القانون، وقضت بالشرط الجزائي (مع تخفيضه)؛ وصدّقت الدائرة المدنية الحادية عشرة لمحكمة النقض هذا الحكم:
"…أن لصاحب العمل، حتى بعد انتهاء عقد العمل، مصلحةً مشروعة في عدم إفشاء المعلومات ذات الطابع السري الخاصة بمكان العمل أو استخدامها من قبل الغير دون إذن، وأنه لا مخالفة لأحكام المواد 20-23 من القانون رقم 6098 في الاتفاق على شرط جزائي عند الإخلال بذلك…"
محكمة النقض، الدائرة المدنية الحادية عشرة، رقم الأساس 2023/390، رقم القرار 2024/3936، بتاريخ 15.05.2024 (الاقتباس من حيثيات حكم المحكمة الإقليمية للاستئناف الذي صدّقته محكمة النقض)
يُبيّن هذا الحكم القيمة العملية للنص صراحةً على أحكام السرية والشرط الجزائي في عقد العمل. وينبغي لسياسة الذكاء الاصطناعي أن تجسّد كيفية تطبيق هذه الأحكام على سؤال "ما المعلومات التي لا يجوز إدخالها في أي أداة".
قانون الالتزامات التركي رقم 6098 – المادة 396 (الفقرة الأخيرة)
لا يجوز للعامل، طوال مدة علاقة الخدمة، أن يستعمل لمنفعته الخاصة أو يفشي للغير المعلومات التي اطّلع عليها أثناء أدائه العمل، ولا سيما أسرار الإنتاج والعمل. ويظل العامل ملتزمًا بكتمان السر بعد انتهاء علاقة الخدمة أيضًا، بالقدر اللازم لحماية المصلحة المشروعة لصاحب العمل.
كيف تُعَدّ سياسة داخلية لاستخدام الذكاء الاصطناعي في الشركة؟
تُعَدّ سياسة استخدام الذكاء الاصطناعي بوصفها تنظيمًا مكتوبًا يستند إلى جرد البيانات القائم والعقود، ويُبلَّغ إلى الموظفين ويخضع للرقابة. وبدلًا من قائمة محظورات من صفحة واحدة، يُوصى بعملية تتبع الخطوات الآتية:
- حدِّدوا الاستخدام القائم: حدِّدوا، عبر الاستبيانات والسجلات التقنية، أيّ الوحدات تستخدم أيّ الأدوات، وبأيّ الحسابات، ولأيّ المهام.
- صنِّفوا البيانات: عرِّفوا فئات العامة والداخلية والسرية والسرية للغاية، مع التمييز بين البيانات الشخصية والبيانات ذات الطبيعة الخاصة والأسرار التجارية.
- أنشئوا قائمة بالأدوات المعتمدة: افحصوا عقد مزوّد الخدمة من حيث استخدام البيانات المُدخلة في تدريب النموذج من عدمه، ومدة الاحتفاظ، وموقع الخوادم، والمعالجين الفرعيين.
- أرسوا سند النقل: إذا كانت ستُعالَج بيانات شخصية، فحدِّدوا الشرط الوارد في المادة 5/6 من قانون حماية البيانات الشخصية والضمانة الواردة في المادة 9 للنقل إلى الخارج؛ وإذا وُقِّع عقد نموذجي فتابعوا مدة الإخطار البالغة خمسة أيام عمل.
- اكتبوا قواعد الموافقة والوصول: نظِّموا على أساس الأدوار من يحق له الوصول إلى أي أداة، وممن تُطلب الموافقة لكل فئة من فئات البيانات.
- قوموا بالإعلام والتبليغ: بلِّغوا السياسة إلى الموظفين مقابل التوقيع أو بوسيلة إلكترونية مسجَّلة؛ وأعلِموهم صراحةً بأن سجلات الاستخدام ستُحفظ.
- قدِّموا التدريب ووثِّقوه: أجروا التدريب بسيناريوهات نموذجية (بريد إلكتروني لعميل، كشف رواتب، شيفرة مصدرية)، وسجِّلوا الحضور.
- راقِبوا وحدِّثوا: أجروا تدقيقًا داخليًا دوريًا وفقًا للمادة 12/3 من قانون حماية البيانات الشخصية؛ وحدِّثوا السياسة عند اعتماد أداة جديدة أو تعديل التشريع.
ينبغي للشركات التي تمارس نشاطها في الاتحاد الأوروبي أيضًا أن تراعي كذلك لائحة الذكاء الاصطناعي رقم (EU) 2024/1689 التي دخلت حيز النفاذ في 1 أغسطس 2024 وتُطبَّق على مراحل. وتُطبَّق المادة 4 من اللائحة المتعلقة بمحو أمية الموظفين في مجال الذكاء الاصطناعي منذ 2 فبراير 2025. أما بالنسبة إلى الشركات التي تمارس نشاطها في تركيا وحدها، فالإطار الحاسم هو قانون حماية البيانات الشخصية وأحكام الأسرار في القانون الداخلي.
كيف ينبغي وضع قواعد الموافقة والوصول في أدوات الذكاء الاصطناعي؟
ينبغي أن تُبنى قواعد الموافقة والوصول على مبدأ "من لا تقتضي مهامه ذلك لا يصل إلى البيانات ولا إلى الأداة". وتُلزم المادة 12 من قانون حماية البيانات الشخصية المسؤولَ عن البيانات باتخاذ جميع التدابير التقنية والإدارية اللازمة لمنع المعالجة والوصول غير المشروعين؛ كما تنظّم المسؤولية التضامنية مع معالج البيانات والتزام التدقيق الداخلي في الشركة. وقد رُتِّب على الإخلال بهذا الالتزام جزاءُ الغرامة الإدارية بموجب المادة 18/1-b من القانون.
قانون حماية البيانات الشخصية رقم 6698 – المادة 12 الفقرتان (1) و(4)
(1) يلتزم المسؤول عن البيانات باتخاذ جميع التدابير التقنية والإدارية اللازمة لضمان مستوى أمان مناسب بهدف: أ) منع معالجة البيانات الشخصية بصورة غير مشروعة، ب) منع الوصول إلى البيانات الشخصية بصورة غير مشروعة، ج) ضمان حفظ البيانات الشخصية.
(4) لا يجوز للمسؤولين عن البيانات ولمعالجي البيانات إفشاء البيانات الشخصية التي اطّلعوا عليها للغير بما يخالف أحكام هذا القانون، ولا استخدامها لغير أغراض المعالجة. ويستمر هذا الالتزام بعد تركهم مناصبهم.
وفي واقعة تجاوز فيها موظف صلاحياته فاطّلع على سجلات العملاء وشاركها (في شكوى لا تتعلق بالذكاء الاصطناعي)، عدّ مجلس حماية البيانات الشخصية (Kişisel Verileri Koruma Kurulu) غيابَ تقييد الوصول وقصورَ التدريب إخلالًا مباشرًا بالمادة 12:
"…لما كان قد خُلص إلى أن التدابير الإدارية والتقنية اللازمة لضمان أمن البيانات المنصوص عليها في المادة 12 من القانون لم تُتخذ، بسبب عدم قيام المسؤول عن البيانات بفرض قيود على الوصول إلى البيانات الشخصية وعدم كفاية التدريب المقدَّم إلى الموظفين…"
مجلس حماية البيانات الشخصية، رقم القرار 2020/124، بتاريخ 13.02.2020
ويمكن نقل المنطق ذاته إلى أدوات الذكاء الاصطناعي: ففي نظام يستطيع فيه أي شخص تحميل أي بيانات على أي أداة، قد يُقيَّم خطأ موظف واحد على أنه قصور من الشركة في اتخاذ التدابير. ولذلك ينبغي أن تتضمن مصفوفة الوصول العناصر الآتية:
- إلزامية الحساب المؤسسي: ينبغي ألا تُستخدم في أعمال الشركة إلا الحسابات التي تديرها الشركة والمرتبطة بتسجيل الدخول الموحَّد؛ وينبغي حظر الحسابات الشخصية.
- الصلاحية القائمة على الأدوار: ينبغي ألا تُتاح فئة البيانات السرية إلا لأدوار محددة وفي أدوات محددة؛ ويُشترط لفئة السرية للغاية فضلًا عن ذلك موافقة المدير أو مسؤول حماية البيانات.
- العوائق التقنية: ينبغي تثبيت برمجيات منع تسرّب البيانات، وفرض قيود على الوصول إلى النطاقات غير المعتمدة، وتقييد تحميل الملفات.
- السجلات وإجراءات المغادرة: ينبغي الاحتفاظ بسجلات الاستخدام لمدة محددة؛ وإغلاق وصول الموظف الذي يترك العمل في اليوم ذاته.
هل يجوز لصاحب العمل مراقبة استخدام الموظف للذكاء الاصطناعي؟
يجوز لصاحب العمل مراقبة استخدام الذكاء الاصطناعي على أدوات الشركة؛ غير أنه يُشترط أن يكون الموظف قد أُعلم بهذه المراقبة مسبقًا وبصورة صريحة. وقد لا يمكن استخدام السجلات التي يُحصل عليها بالمراقبة الخفية سببًا للفسخ، حتى لو أثبتت المخالفة. وقد عبّرت الدائرة المدنية الثانية والعشرون لمحكمة النقض عن هذا المبدأ في واقعة ثُبِّت فيها برنامج لتسجيل ضربات لوحة المفاتيح على حاسوب العامل دون علمه، على النحو الآتي:
"إن مراقبة صاحب العمل للعامل وتتبّعه في البيئة الإلكترونية ممكنة دائمًا بوصفها نتيجةً لحق صاحب العمل في الإدارة. غير أنه يُشترط لذلك أن يكون العامل قد أُعلم بهذه المراقبة. فإذا لم يُعلَم العامل بأنه مراقَب أو رُوقب خفيةً، وجب اعتبار البيانات التي يُحصل عليها نتيجة هذه المراقبة غير مشروعة، حتى لو أظهرت بوضوح أن العامل قد أخلّ بعقد العمل."
محكمة النقض، الدائرة المدنية الثانية والعشرون، رقم الأساس 2017/21857، رقم القرار 2019/9884، بتاريخ 07.05.2019
وبهذا التسبيب نقضت الدائرة حكم الدرجة الأولى الذي عدّ الفسخ مشروعًا. وبناءً على ذلك، ينبغي أن تنص السياسة صراحةً على الأدوات الخاضعة للتسجيل، ومن يحتفظ بالسجلات، ولأي غرض، ولأي مدة، وأن تُبلَّغ إلى الموظف. وينبغي أن تكون المراقبة مقيّدة بالغرض ومتناسبة؛ وأن يُتجنَّب استخدام الأساليب التي تجمع المراسلات الخاصة دون تمييز.
ما الذي ينبغي فعله إذا حُمِّلت بيانات على أداة ذكاء اصطناعي عن طريق الخطأ؟
عند اكتشاف التحميل الخاطئ، يجب أولًا حذف السجل وتحديد نطاقه، ثم تقييم ما إذا كان الإخطار بانتهاك البيانات لازمًا. ووفقًا للمادة 12/5 من قانون حماية البيانات الشخصية، إذا حصل الغير على البيانات الشخصية المعالَجة بطرق غير قانونية، أخطر المسؤول عن البيانات صاحبَ البيانات والمجلسَ بذلك في أقرب وقت ممكن. ويُتخذ قرار الإخطار بحسب ما إذا كانت البيانات قد أُتيحت لوصول طرف ثالث وبحسب شروط الاحتفاظ لدى مزوّد الخدمة؛ وينبغي توثيق هذا التقييم.
ويُوصى بإعداد الوثائق الآتية تحسّبًا للتحقيق الداخلي وأي إجراءات تأديبية أو قضائية محتملة:
- ✓سياسة استخدام الذكاء الاصطناعي المبلَّغة إلى الموظف وسجل التوقيع أو الإقرار
- ✓أحكام السرية وكتمان السر، والشرط الجزائي إن وُجد، في عقد العمل
- ✓قائمة الأدوات المعتمدة والعقد المبرم مع مزوّد الخدمة وملحق معالجة البيانات
- ✓العقد النموذجي للنقل إلى الخارج ووثيقة الإخطار المقدَّم إلى الهيئة
- ✓سجلات حضور التدريب ومحتوى التدريب
- ✓سجلات الاستخدام والوصول المتعلقة بالواقعة، مع الطوابع الزمنية
- ✓طلب الحذف ورد مزوّد الخدمة، ومحضر تقييم الانتهاك
- ✓الدفاع المكتوب للموظف
ينبغي أن يكون الجزاء المطبَّق على الموظف متناسبًا مع جسامة الفعل. فلا ينبغي أن يُرتَّب على خطأ ارتُكب بحسن نية للمرة الأولى وعلى نقل قائمة العملاء عمدًا إلى منافس النتيجةُ ذاتها. وبالنسبة إلى التهديدات الخارجية كعمليات الاحتيال التي تُرتكب عبر الاستيلاء على حسابات البريد الإلكتروني المؤسسية، يمكن أيضًا مراجعة مقالنا حول احتيال تغيير رقم IBAN.
ما الأخطاء الشائعة والاستثناءات في الشركات؟
أكثر الأخطاء شيوعًا هو حظر الذكاء الاصطناعي حظرًا تامًا وتجاهل الاستخدام الفعلي؛ ففي هذه الحالة يلجأ الموظفون إلى الحسابات الشخصية وتصبح الشركة غير مدركة لما يجري. ومن الأخطاء الأخرى التي يُصادفها العمل ما يلي:
- بيانات يُظَنّ أنها "مجهَّلة": لا يكفي حذف الاسم؛ فعند اجتماع رقم الطلب والمسمى الوظيفي والتاريخ قد يظل الشخص قابلًا للتحديد.
- الاستخدام المؤسسي دون عقد: لا يعني الاشتراك المدفوع بحد ذاته وجود ضمانة لمعالجة البيانات ونقلها؛ وينبغي فحص شروط العقد على حدة.
- الإفراط في الاعتماد على الموافقة الصريحة: إن جمع الموافقة لكل عملية معالجة غير عملي، وقد تتوقف العملية عند سحب الموافقة؛ ولذا يجب اختيار الشرط الصحيح.
- سياسة غير مبلَّغة: يصعب الاستناد إلى قاعدة لم تُبلَّغ إلى الموظف في إجراءات الفسخ أو التأديب.
- عدم مراجعة المخرجات: لا ينبغي إرسال مراسلات العملاء أو التقارير التي تنتجها الأداة دون مرورها بمراجعة بشرية؛ إذ قد تتضمن معلومات خاطئة أو معلومات تخص عميلًا آخر.
وثمة استثناءات أيضًا: فإذا كانت البيانات متاحة للعموم بالكامل، أو مجهَّلة تجهيلًا حقيقيًا، أو كانت الأداة تعمل على خوادم داخل الشركة دون نقل خارجي، تغيّر بيان المخاطر تغيرًا ملحوظًا. ولكن حتى في هذه الحالة تظل المبادئ الواردة في المادة 4 من قانون حماية البيانات الشخصية والتزام الأمن الوارد في المادة 12 قائمَين. وللاطلاع على مخاطر الاحتيال القائم على الصوت والصورة المزيَّفين يمكن الرجوع إلى مقالنا حول التزييف العميق (deepfake).
إعداد سياسة الذكاء الاصطناعي مع محامي البيانات الشخصية في إسطنبول
في استخدام الذكاء الاصطناعي في الشركات، كثيرًا ما تحدد مسارَ الملف ثلاثُ نقاط: هل يستند النقل إلى الخارج إلى ضمانة من الضمانات الواردة في المادة 9 من قانون حماية البيانات الشخصية، وهل بُلِّغت السياسة إلى الموظف وفق الأصول، وهل أُعلن عن المراقبة مسبقًا. ويقدّم مكتب المحامي جوشكون غينتش (Av. Coşkun Genç Hukuk Bürosu) في إسطنبول الدعم القانوني للشركات في إعداد سياسات استخدام الذكاء الاصطناعي وتصنيف البيانات، وفحص عقود مزوّدي الخدمة، وتقييم انتهاكات البيانات، وفي إجراءات الشكوى والدعوى الناشئة عن إفشاء الأسرار التجارية. والهدف من العمل الذي يُنجَز بصفة محامي البيانات الشخصية في إسطنبول هو أن تكون القواعد قابلة للتطبيق دون أن توقف سير العمل.
ويمكن للشركات الراغبة في إجراء تقييم أولي مع محامي قانون المعلوماتية في إسطنبول أن تُعِدّ جرد البيانات القائم وفق قانون حماية البيانات الشخصية، وقائمة أدوات الذكاء الاصطناعي المستخدمة وعقودها، وأحكام السرية في عقود العمل، والسجلات المتعلقة بالواقعة إن وُجدت. ويمكن الوصول إلى بيانات الاتصال بالمكتب عبر صفحة الاتصال؛ وتتوفر المعلومات المتعلقة بمجالات العمل في صفحة الجرائم المعلوماتية.
المصادر
- قانون حماية البيانات الشخصية (القانون رقم 6698)، المواد 4، 5، 6، 9، 12، 18 – mevzuat.gov.tr
- لائحة الإجراءات والمبادئ المتعلقة بنقل البيانات الشخصية إلى الخارج (الجريدة الرسمية 10.07.2024) – mevzuat.gov.tr
- قانون الالتزامات التركي (القانون رقم 6098)، المادة 396 – mevzuat.gov.tr
- قانون التجارة التركي (القانون رقم 6102)، المادة 55 – mevzuat.gov.tr
- قانون العمل (القانون رقم 4857)، المادة 25/II-e – mevzuat.gov.tr
- قانون العقوبات التركي (القانون رقم 5237)، المادتان 136، 239 – mevzuat.gov.tr
- هيئة حماية البيانات الشخصية (Kişisel Verileri Koruma Kurumu)، Üretken Yapay Zekâ ve Kişisel Verilerin Korunması Rehberi (15 Soruda) [دليل الذكاء الاصطناعي التوليدي وحماية البيانات الشخصية (في 15 سؤالًا)]، 24.11.2025 – kvkk.gov.tr
- مجلس حماية البيانات الشخصية، رقم القرار 2020/124، بتاريخ 13.02.2020
- محكمة النقض، الدائرة المدنية الحادية عشرة، رقم الأساس 2023/390، رقم القرار 2024/3936، بتاريخ 15.05.2024
- محكمة النقض، الدائرة المدنية الثانية والعشرون، رقم الأساس 2017/21857، رقم القرار 2019/9884، بتاريخ 07.05.2019
- لائحة البرلمان الأوروبي والمجلس رقم (EU) 2024/1689 بشأن الذكاء الاصطناعي – eur-lex.europa.eu
مهم: هذا المقال لأغراض المعلومات العامة ولا يغني عن الاستشارة القانونية. وتختلف البيانات التي يجوز استخدام أداة ذكاء اصطناعي من أجلها بحسب عقد مزوّد الخدمة وموقع الخوادم وطبيعة البيانات وقطاع الشركة. ولما كانت مبالغ الغرامات الإدارية تُحدَّث سنويًا بمعدل إعادة التقييم، فينبغي الرجوع إلى التشريع الساري لمعرفة المبلغ المحدد.