قُلِّد صوتي أو صورتي بالذكاء الاصطناعي: سبل التقدّم بالطلبات ووسائل الحماية
آخر تحديث: 19.10.2026 · الكاتب: المحامي جوشكون غينتش، محامي الجرائم المعلوماتية في إسطنبول
الجواب المختصر: إذا قُلِّد صوتك أو صورتك بالذكاء الاصطناعي (التزييف العميق – deepfake) ونُشر المحتوى، فوثّق المحتوى أولًا مع عنوانه وتاريخه والحساب الذي نشره، ثم باشِر سبل الإزالة في آنٍ واحد. يمكن تقديم إبلاغ إلى المنصة، وطلب حجب الوصول وفقًا للمادة 9/A من القانون رقم 5651 بشأن تنظيم المنشورات على الإنترنت إذا كان المحتوى يمسّ حياتك الخاصة، وتقديم شكوى إلى النيابة العامة الرئيسية (المواد 134 و135 و136 من قانون العقوبات التركي)، وطلب تدبير من المحكمة المدنية في إطار المادتين 24–25 من القانون المدني التركي. وإذا كان أحد التطبيقات يعالج صوتك، فإن طلب التقدّم وفقًا للمادتين 13–14 من قانون حماية البيانات الشخصية متاح أيضًا.
باتت أدوات استنساخ الصوت وتبديل الوجوه قادرةً، بتسجيلٍ لا يتجاوز بضع دقائق، على إظهار شخصٍ ما وهو يقول كلامًا لم يقله، أو في مكانٍ لم يكن فيه قط. تشرح هذه المقالة كيف يمكن لضحية تقليد الصوت أو الصورة بالذكاء الاصطناعي (التزييف العميق) أن يعمل على إزالة المحتوى، وكيف يحفظ الدليل، وإلى أي الجهات يمكنه التقدّم. ولا تدخل جرائم الابتزاز عمومًا ولا قانون الذكاء الاصطناعي بمجمله في نطاق هذا الدليل.
ما الحقوق التي أملكها إذا قُلِّد صوتي أو صورتي بالذكاء الاصطناعي؟
يُعدّ المحتوى الاصطناعي الذي يقلّد هويتك، من حيث المبدأ، اعتداءً غير مشروع على حقوقك الشخصية، ويفتح السبل الجزائية والمدنية وسبل قانون حماية البيانات الشخصية معًا. ولا يتضمن قانون العقوبات التركي جريمةً مستقلة خاصة بمحتوى الذكاء الاصطناعي؛ لذا يُنظر في أي الجرائم القائمة ينطبق عليها المحتوى المعيّن.
الصوت وصورة الوجه من البيانات الشخصية، لأنهما من المعلومات التي تجعل الشخص قابلًا للتعرّف عليه. وإذا كان تطبيقٌ أو شركةٌ يعالج هذه البيانات لتدريب نموذجٍ أو لإنتاج تقليد، فإن قانون حماية البيانات الشخصية (القانون رقم 6698) يدخل حيّز التطبيق أيضًا. ويمكن أن تُعدّ بيانات الوجه والصوت التي خضعت لمعالجة تقنية تتيح تحديد الهوية بياناتٍ بيومترية؛ إذ تعدّ المادة 6 من قانون حماية البيانات الشخصية البيانات البيومترية من البيانات الشخصية ذات الطبيعة الخاصة، وتحظر معالجتها إلا في الاستثناءات المنصوص عليها في المادة.
ومن الناحية العملية، يُنظر في أربعة سبل معًا: إزالة المحتوى أو حجب الوصول إليه، والشكوى لمعاقبة الفاعل، ووقف الاعتداء والتعويض أمام المحكمة المدنية، وأخيرًا طلب وفقًا لقانون حماية البيانات الشخصية ضد الجهة التي تعالج البيانات. وهذه السبل لا يُلغي بعضها بعضًا؛ ويتحدد ترتيبها بحسب طبيعة المحتوى وسرعة انتشاره.
ما الجرائم التي قد يشكّلها محتوى التزييف العميق؟
إذا تضمّن المحتوى المقلَّد صورةً أو صوتًا يتعلق بالحياة الخاصة، تُطرح المادة 134 من قانون العقوبات التركي؛ وإذا تعلّق الأمر بنشر البيانات الشخصية دون رضا صاحبها، تُطرح المادة 136؛ وإذا وُجد تسجيل غير مشروع للبيانات، تُطرح المادة 135. وقد يُنتج الفعل الواحد نتائج أخرى أيضًا؛ وفي هذه الحالة يُقدَّر أيّ الجرائم يُطبَّق بحسب خصائص ملف الدعوى.
انتهاك حرمة الحياة الخاصة (المادة 134 من قانون العقوبات التركي)
يمكن لأي شخص أن يكون فاعلًا لهذه الجريمة. تنص الفقرة الأولى على عقوبة الحبس من سنة إلى ثلاث سنوات لمن ينتهك حرمة الحياة الخاصة للأشخاص؛ وإذا ارتُكب الانتهاك بتسجيل الصور أو الأصوات، تُضاعَف العقوبة. ووفقًا للفقرة الثانية، يُعاقب بالحبس من سنتين إلى خمس سنوات كلُّ من يُفشي بصورة غير مشروعة صورًا أو أصواتًا تتعلق بالحياة الخاصة للأشخاص؛ وتُطبَّق العقوبة ذاتها في حال نشر هذه البيانات عن طريق الصحافة والبث. ووفقًا للمادة 139 من قانون العقوبات التركي، يتوقف التحقيق في هذه الجريمة على الشكوى.
تسجيل البيانات الشخصية ونشرها (المادتان 135–136 من قانون العقوبات التركي)
تنص المادة 135 من قانون العقوبات التركي على عقوبة الحبس من سنة إلى ثلاث سنوات لمن يسجّل البيانات الشخصية بصورة غير مشروعة؛ وإذا كانت البيانات تتعلق بمجالات كالحياة الجنسية أو الصحة أو المعتقد، تُزاد العقوبة بمقدار النصف. أما المادة 136 فتعاقب بالحبس من سنتين إلى أربع سنوات كلَّ من يُعطي البيانات الشخصية لغيره أو ينشرها أو يستولي عليها بصورة غير مشروعة. ولا تتوقف ملاحقة هاتين الجريمتين على الشكوى؛ ويستمر التحقيق حتى لو تم التنازل عن الشكوى. وللاطلاع على دراسة مفصّلة يمكن الرجوع إلى دليلنا حول المادتين 135–136 من قانون العقوبات التركي.
قانون العقوبات التركي (القانون رقم 5237) – المادة 136
(1) يُعاقَب بالحبس من سنتين إلى أربع سنوات كلُّ من أعطى البيانات الشخصية لغيره أو نشرها أو استولى عليها بصورة غير مشروعة.
(2) إذا كان محلّ الجريمة الإفاداتِ والصورَ المسجَّلة وفقًا للفقرتين الخامسة والسادسة من المادة 236 من قانون الإجراءات الجزائية، تُضاعَف العقوبة المحكوم بها.
تعدّ محكمة النقض استخدامَ الصور التي سبق أن نشرها الشخص في حسابه الخاص، في حسابٍ مزيّف ودون رضاه، نشرًا غير مشروع للبيانات الشخصية، حتى وإن لم تكن الصورة متعلقة بالحياة الخاصة. ويُعدّ هذا التوجّه مُرشدًا أيضًا بالنسبة إلى المحتوى المقلَّد المُنتَج من صورٍ متاحة للعموم. وللاطلاع على النص الساري للمادة يمكن الرجوع إلى صفحة المادة 136 من قانون العقوبات التركي.
«دون مراعاة أنّ فعل المتهم المتمثّل في نشر الصور التي حصل عليها بصورة غير مشروعة ودون رضا المتدخّلة، من حسابٍ آخر مزيّف على فيسبوك، يشكّل، لانتفاء أسباب الإباحة، جريمةَ إعطاء البيانات أو الاستيلاء عليها بصورة غير مشروعة المنصوص عليها في الفقرة الأولى من المادة 136 من قانون العقوبات التركي رقم 5237»
محكمة النقض، الدائرة الجزائية الثانية عشرة، رقم الأساس 2020/1675، رقم القرار 2024/1466، بتاريخ 26.03.2024
وفي قرارٍ آخر، تناولت الدائرة ذاتها في الإطار نفسه منشورًا جرى على نحوٍ يُوحي بانطباعٍ مضلِّل. وهذا هو في الغالب الهدف الدقيق للمحتوى المقلَّد: أن يُولّد لدى المشاهد تصوّرًا عن علاقةٍ أو قولٍ أو سلوكٍ غير حقيقي.
«لم يُرَ، بحسب مشتملات ملف الدعوى، أيُّ خطأ في ما قبلته الدائرة الجزائية الرابعة عشرة لدى المحكمة الإقليمية للاستئناف في إزمير من أنّ فعل المتهم المتمثّل في إعادة نشر الصور العائدة للمتدخّلة، والتي تُعدّ من البيانات الشخصية، على نحوٍ يُوحي باستمرار علاقتهما وخلافًا لرضا المتدخّلة، يشكّل جريمةَ إعطاء البيانات أو الاستيلاء عليها بصورة غير مشروعة المنصوص عليها في المادة 136/1 من قانون العقوبات التركي»
محكمة النقض، الدائرة الجزائية الثانية عشرة، رقم الأساس 2020/751، رقم القرار 2022/3900، بتاريخ 18.05.2022
وإذا طُلب المال من أقاربك بصوتٍ مستنسَخ، فقد تكون الواقعة أيضًا محلًّا لتحقيقٍ في جريمة الاحتيال المشدد. إذ تعاقب المادة 158/1-و من قانون العقوبات التركي على الاحتيال المرتكب باستخدام أنظمة المعلومات كأداة بالحبس من ثلاث سنوات إلى عشر سنوات وبالغرامة القضائية؛ والحدّ الأدنى لعقوبة الحبس في هذا البند أربع سنوات، ولا يجوز أن تقل الغرامة القضائية عن ضعف المنفعة المتحصَّلة من الجريمة. وقد تناولنا هذا الموضوع بصورة مستقلة في دليل الاحتيال باستخدام أنظمة المعلومات.
كيف يُزال محتوى التزييف العميق من الإنترنت؟ الإجراءات خطوةً بخطوة
أسرع طريق للإزالة هو البدء بالإبلاغ إلى المنصة وبالطلب الرسمي في اليوم ذاته، بعد تثبيت الدليل. ويهدف الترتيب الآتي إلى الحدّ من انتشار المحتوى مع منع ضياع الدليل.
- ثبّت الدليل: سجّل العنوان الكامل للمحتوى (URL)، واسم المستخدم للحساب الناشر، والتاريخ والساعة، وعدد المشاهدات والمشاركات. والتقط تسجيلًا للشاشة إلى جانب لقطة الشاشة.
- نبّه محيطك: إذا وردت مكالمة أو رسالة تطلب مالًا أو معلومات بصوتك، فاطلب من عائلتك ومحيط عملك التحقق من أي طلب يصدر عنك عبر قناة أخرى.
- أبلِغ المنصة: قدّم إبلاغًا باستخدام خيار انتحال الهوية أو المحتوى الاصطناعي أو انتهاك الخصوصية، واحتفظ برقم الطلب.
- اطلب حجب الوصول: إذا كان المحتوى يمسّ حياتك الخاصة، فتقدّم إلى رئاسة الأمن السيبراني (Siber Güvenlik Başkanlığı) وفقًا للمادة 9/A من القانون رقم 5651، واعرض الطلب على قاضي الصلح الجزائي لإصدار قراره خلال 24 ساعة.
- قدّم شكوى: قدّم شكوى خطية إلى النيابة العامة الرئيسية مرفقةً بالأدلة؛ واطلب استدعاء سجلات المنصة لتحديد هوية الفاعل.
- قيّم السبيل المدني: إذا كان الاعتداء مستمرًا، فاطلب تدبيرًا احتياطيًا (ihtiyati tedbir) من المحكمة المدنية الابتدائية (asliye hukuk mahkemesi)؛ وإذا كانت هناك شركة تعالج البيانات، فابدأ بطلب وفقًا لقانون حماية البيانات الشخصية.
كيف يعمل حجب الوصول وفقًا للمادة 9/A من القانون رقم 5651؟
هذا السبيل مخصّص فقط للمحتوى الذي ينتهك حرمة الحياة الخاصة. ويجب أن يتضمن الطلب العنوان (URL)، وبيانًا بالوجه الذي وقع فيه الانتهاك، والمعلومات المُثبِتة للهوية؛ ولا يُنظر في الطلب الناقص. ويُنفّذ مقدّمو خدمة الوصول التدبير خلال أربع ساعات على الأكثر. ويعرض مقدّم الطلب طلبه على قاضي الصلح الجزائي خلال 24 ساعة؛ ويُعلن القاضي قراره خلال 48 ساعة على الأكثر، وإلا رُفع التدبير تلقائيًا.
بموجب القانون رقم 7590 المؤرخ 24.07.2026، عُدِّل تعريف «الرئاسة» (Başkanlık) في القانون رقم 5651 ليصبح رئاسة الأمن السيبراني؛ ويجب تحديد جهة تقديم الطلب على هذا الأساس. ويرد النص الساري للمادة في صفحة المادة 9/A من القانون رقم 5651.
القانون رقم 5651 بشأن تنظيم المنشورات على الإنترنت – المادة 9/A (الفقرتان 1 و5)
(1) يجوز للأشخاص الذين يدّعون انتهاك حرمة حياتهم الخاصة بسبب محتوى منشورٍ على الإنترنت أن يتقدّموا مباشرةً إلى الرئاسة ويطلبوا تطبيق تدبير حجب الوصول إلى المحتوى.
(5) يعرض الأشخاص الذين يطلبون حجب الوصول طلبَ حجب الوصول، المستند إلى انتهاك حرمة الحياة الخاصة بسبب محتوى منشورٍ على الإنترنت، على قاضي الصلح الجزائي لإصدار قراره خلال أربع وعشرين ساعة من ساعة تقديم الطلب. ويُعلن القاضي، بعد تقدير ما إذا كانت حرمة الحياة الخاصة قد انتُهكت بسبب محتوى المنشور على الإنترنت أم لا، قرارَه خلال ثمانٍ وأربعين ساعة على الأكثر ويرسله مباشرةً إلى الرئاسة؛ وإلا رُفع تدبير حجب الوصول تلقائيًا.
ما السبيل المتبقي في حالات التقليد التي لا تمسّ الحياة الخاصة؟
قد يستهدف مقطعُ فيديو يضع على لسانك تصريحًا لا يعود إليك سمعتَك لا حياتك الخاصة. وقد أُلغيت المادة 9 من القانون رقم 5651، التي كانت تنظّم التقدّم إلى قاضي الصلح الجزائي في حالات انتهاك الحقوق الشخصية، بقرار المحكمة الدستورية المؤرخ 11.10.2023، رقم الأساس 2020/76، رقم القرار 2023/172 (الجريدة الرسمية 10.01.2024)؛ كما يُظهر النص الساري على موقع mevzuat.gov.tr المادة بوصفها ملغاة. ولهذا تبرز في مثل هذا المحتوى سبلُ الإبلاغ إلى المنصة والشكوى الجزائية وطلب التدبير من المحكمة المدنية.
يلتزم مقدّمو خدمات الشبكات الاجتماعية الذين يتجاوز عدد الوصول اليومي إليهم من تركيا مليون مرة، وفقًا للمادة الإضافية 4/3، بالرد على طلبات الأشخاص خلال 48 ساعة على الأكثر بردٍّ إيجابي أو برفضٍ مسبَّب. ووفقًا للمادة الإضافية 4/14، إذا لم يُزَل خلال 24 ساعة محتوى ثبتت عدم مشروعيته بقرار قاضٍ أو محكمة رغم الإبلاغ به، يصبح مقدّم خدمة الشبكة الاجتماعية مسؤولًا عن الضرر الناشئ.
أيّ سبيل، وأمام أيّ جهة، وخلال أيّ مدة؟
لكل سبيل جهته ومدته المختلفة؛ ويعرض الجدول الآتي المدد الواردة في التشريع مجتمعةً.
| السبيل | الجهة | المدة | النتيجة |
|---|---|---|---|
| الطلب إلى المنصة | مقدّم خدمة الشبكة الاجتماعية | الرد خلال 48 ساعة (المادة الإضافية 4/3 من القانون رقم 5651) | إزالة المحتوى أو رفض مسبَّب |
| حجب الوصول (الحياة الخاصة) | رئاسة الأمن السيبراني، ثم قاضي الصلح الجزائي | التنفيذ خلال 4 ساعات؛ العرض على القاضي خلال 24 ساعة؛ القرار خلال 48 ساعة (المادة 9/A من القانون رقم 5651) | حجب الوصول على مستوى العنوان (URL) |
| الشكوى الجزائية | النيابة العامة الرئيسية | بالنسبة إلى المادة 134 من قانون العقوبات التركي، 6 أشهر من تاريخ العلم بالفعل والفاعل (المادة 73 من قانون العقوبات التركي)؛ والمادتان 135–136 لا تتوقف الملاحقة فيهما على الشكوى | تحديد هوية الفاعل وإقامة الدعوى العامة |
| دعوى الحقوق الشخصية | المحكمة المدنية الابتدائية (محلّ إقامة المدعي أو المدعى عليه) | يجوز طلب التدبير الاحتياطي قبل رفع الدعوى أيضًا (المادة 389 من قانون أصول المحاكمات المدنية) | وقف الاعتداء، والتقرير (الإثبات القضائي)، والتعويض |
| الطلب وفقًا لقانون حماية البيانات الشخصية | المسؤول عن البيانات، ثم مجلس حماية البيانات الشخصية | المسؤول عن البيانات 30 يومًا؛ وإلى المجلس 30 يومًا، وفي جميع الأحوال 60 يومًا من تاريخ الطلب | المحو، ووقف المعالجة، والفحص الإداري |
كيف يُحفظ دليل التزييف العميق، وما المستندات اللازمة؟
يجب جمع الدليل قبل إزالة المحتوى ومع مصدره؛ إذ إن إثبات محتوى أُزيل لاحقًا أصعب بكثير. ولمّا كان النزاع الحقيقي في ملفات المحتوى الاصطناعي كثيرًا ما يدور حول سؤال «هل هذا صوتي حقًا؟»، فمن المهم أيضًا الاحتفاظ بتسجيلات صوتك وصورك الحقيقية بوصفها عيّنات.
- ✓العنوان الكامل للمحتوى (URL)، وتاريخ النشر وساعته، واسم المستخدم للحساب الناشر وعنوان ملفه الشخصي
- ✓لقطات شاشة يظهر فيها التاريخ والساعة، وتسجيل للشاشة يعرض المحتوى من بدايته إلى نهايته
- ✓الملف الأصلي للمحتوى إن أمكن؛ على ألّا يكون قد أُجري عليه أي تعديل
- ✓إذا وردت مكالمة أو رسالة بصوتك: سجل المكالمة، والرقم، وصورة شاشة الرسالة، وإفادات من نقلوها إليك
- ✓رقم الإبلاغ لدى المنصة، والردود الآلية، والمراسلات مع المنصة
- ✓تسجيلاتك الصوتية والمرئية الحقيقية للمقارنة (أحاديث، مقاطع فيديو، رسائل صوتية)
- ✓المستندات التي تُثبت الضرر الناجم عن المحتوى: خسارة العمل، والتقرير الطبي، والرسائل الواردة من المحيط
- ✓إذا كان هناك تطبيق أو إعلان أنتج التقليد: اسم التطبيق، وصفحته في المتجر، وصور الإعلانات
إذا وُجد خطر ضياع الدليل، جاز طلب إثبات الدليل (delil tespiti) من المحكمة حتى قبل رفع الدعوى. إذ تتيح المادة 400 من قانون أصول المحاكمات المدنية (القانون رقم 6100) طلب المعاينة أو فحص الخبير أو سماع الشهود لإثبات واقعةٍ ستُثار في دعوى تُرفع مستقبلًا؛ ويُفترض توافر المصلحة القانونية إذا كان الدليل سيضيع أو ستصعب إثارته صعوبةً كبيرة ما لم يُثبَت فورًا. وعادةً ما يتطلب إثبات أن المحتوى أُنتج بالذكاء الاصطناعي فحصًا جنائيًا رقميًا.
ما الذي يمكن طلبه أمام المحكمة المدنية ووفقًا لقانون حماية البيانات الشخصية؟
يجوز أن يُطلب من المحكمة المدنية منع الاعتداء، ووضع حدٍّ للاعتداء المستمر، وتقرير عدم مشروعيته، والحكم بالتعويض المادي والمعنوي. ووفقًا للمادة 24 من القانون المدني التركي، يُعدّ كل اعتداء على الحقوق الشخصية غير مشروع ما لم يُبرَّر برضا المعتدى عليه، أو بمصلحة خاصة أو عامة أرجح، أو بسلطة يمنحها القانون. أما المادة 25 من القانون المدني التركي فتنص على جواز رفع هذه الدعاوى أمام محكمة محلّ إقامة المدعي نفسه أيضًا.
القانون المدني التركي (القانون رقم 4721) – المادة 25 (الفقرتان 1 و2)
للمدعي أن يطلب من القاضي منع خطر الاعتداء، ووضع حدٍّ للاعتداء المستمر، وتقرير عدم مشروعية الاعتداء الذي انتهى وما زالت آثاره مستمرة.
وللمدعي، إلى جانب ذلك، أن يطلب إبلاغ التصحيح أو الحكم إلى الغير أو نشره.
في ملفٍّ حديث نُظر فيه ادّعاءٌ باستنساخ الصوت بالذكاء الاصطناعي، ادُّعي أن صوت شخصٍ معروف عولج عبر تطبيقٍ أتاح للمستخدمين إمكانية جعل هذا الصوت ينطق بما يشاؤون من جمل. ودفع الطرف المدعى عليه بأن الصوت المستخدم صوتٌ معدَّل ببرنامج حاسوبي. وانتهت المحكمة الإقليمية للاستئناف إلى أن هذه الدعوى، المستندة إلى الحقوق الشخصية والبيانات الشخصية، يجب أن يُنظر فيها وفقًا للأحكام العامة لا أمام محكمة حقوق الملكية الفكرية والصناعية.
«أنه لا خطأ في إصدار قرار بعدم الاختصاص النوعي، بعلّة أنه لا توجد في هذه الدعوى المستندة إلى ادّعاء استخدام البيانات الشخصية للمدعي دون إذن أيُّ مسألة تستوجب تطبيق قانون المصنفات الفكرية والفنية (FSEK)»
المحكمة الإقليمية للاستئناف في أنقرة، الدائرة المدنية العشرون، رقم الأساس 2026/1078، رقم القرار 2026/1119، بتاريخ 22.05.2026
يُبيّن هذا القرار أن تحديد المحكمة المختصة تحديدًا صحيحًا منذ البداية في دعاوى تقليد الصوت يحول دون ضياع الوقت؛ ففي هذا الملف، وبعد أن أصدرت محكمتان مختلفتان قرارين بعدم الاختصاص، لم يُناقَش حتى مرحلة الاستئناف سوى مسألة الاختصاص.
إذا كانت شركةٌ أو تطبيقٌ هو من يُنتج التقليد، فيُقدَّم أولًا طلب خطي إلى المسؤول عن البيانات وفقًا للمادة 13 من قانون حماية البيانات الشخصية؛ ويبتّ المسؤول عن البيانات في الطلب خلال ثلاثين يومًا على الأكثر. وإذا رُفض الطلب، أو عُدّ الرد غير كافٍ، أو لم يُرَدّ عليه في المدة المحددة، جاز وفقًا للمادة 14 من القانون تقديم شكوى إلى المجلس خلال ثلاثين يومًا من تاريخ العلم بالرد، وفي جميع الأحوال خلال ستين يومًا من تاريخ الطلب. وتحفظ المادة ذاتها حقَّ من انتُهكت حقوقهم الشخصية في المطالبة بالتعويض وفقًا للأحكام العامة.
ما الأخطاء الشائعة والاستثناءات في طلبات التزييف العميق؟
أكثر الأخطاء شيوعًا هو التركيز على إزالة المحتوى والدخول في جدال مع الحساب الناشر أو حظره قبل توثيق الدليل. فقد يؤدي ذلك إلى حذف المحتوى وضياع أثر الفاعل.
- التحرّي عن الفاعل بنفسك: قد يؤدي الدخول إلى حساب الشخص الذي تشتبه فيه أو جمع بياناته إلى توجيه اتهام جزائي مستقل إليك. وإذا استُولي على حسابك أيضًا، فراجع دليل الاستيلاء على حساب وسائل التواصل الاجتماعي.
- تفويت مدة الشكوى: في الأفعال الداخلة في نطاق المادة 134 من قانون العقوبات التركي، تبدأ مدة الشكوى البالغة ستة أشهر من تاريخ العلم بالفعل والفاعل؛ وقد يؤدي الانتظار إلى سقوط الحق.
- اختيار السبيل الخاطئ: الطلب وفقًا للمادة 9/A مخصّص فقط للمحتوى المتعلق بالحياة الخاصة؛ وفي حالات التقليد التي تستهدف السمعة يوجد خطر الرفض.
- الاكتفاء بلقطة الشاشة: لقطة الشاشة وحدها قابلة للطعن؛ ويجب الاحتفاظ بالعنوان (URL) وتسجيل الشاشة والملف الأصلي معًا.
- إعادة نشر المحتوى: مشاركة المحتوى بقصد الرد عليه تزيد من انتشاره وتُفاقم الضرر.
وثمة استثناءات أيضًا. فالتقليد المقدَّم صراحةً على سبيل الفكاهة والذي لا يُضلّل أحدًا قد يُقدَّر في نطاق حرية التعبير؛ ويُوازَن في كل ملف على حدة الحدُّ الفاصل بين النقد الذي يُسهم في النقاش العام والمحتوى المزيّف الذي يحطّ من قدر الشخص. كما أن إزالة المحتوى لا تعني أن آثاره في نتائج البحث ستُحذف تلقائيًا؛ ويقدّم دليل الحق في النسيان معلومات إضافية في هذا الشأن.
إجراءات التقدّم بالطلبات مع محامي قانون الذكاء الاصطناعي في إسطنبول
كثيرًا ما تحدّد ثلاث نقاط النتيجةَ في ملفات التزييف العميق: توثيق المحتوى مع مصدره قبل إزالته، والتمييز بين انتهاك الحياة الخاصة والمساس بالسمعة لاختيار سبيل الطلب الصحيح، وتقديم طلبات الشكوى والتدبير في مواعيدها. ويقدّم مكتب المحامي جوشكون غينتش (Av. Coşkun Genç Hukuk Bürosu) في إسطنبول الدعم القانوني للأشخاص الذين تعرّضوا لتقليد الصوت أو الصورة بالذكاء الاصطناعي، في تثبيت الأدلة، وإعداد طلبات حجب الوصول والشكاوى، وطلبات التدبير والتعويض أمام المحكمة المدنية، والطلبات وفقًا لقانون حماية البيانات الشخصية. وفي عملنا بصفتنا محامي قانون الذكاء الاصطناعي في إسطنبول، يُخطَّط لكل طلب على حدة بحسب طبيعة المحتوى والمنصة التي انتشر عليها.
يمكن للضحايا الراغبين في الحصول على دعم محامي الجرائم المعلوماتية في إسطنبول طلب تقييم أولي عبر صفحة التواصل، مع إرفاق عنوان المحتوى (URL) وتسجيلات الشاشة ومراسلات المنصة، وسجلات المكالمات التي أُجريت بصوتهم إن وُجدت. وتتوفر معلومات عامة عن مجال عملنا في صفحة الجرائم المعلوماتية.
المصادر
- قانون العقوبات التركي (القانون رقم 5237)، المواد 73، 134، 135، 136، 139، 158 – mevzuat.gov.tr
- القانون رقم 5651 بشأن تنظيم المنشورات على الإنترنت ومكافحة الجرائم المرتكبة عبر هذه المنشورات، المواد 2، 9، 9/A، المادة الإضافية 4 – mevzuat.gov.tr
- القانون المدني التركي (القانون رقم 4721)، المادتان 24، 25 – mevzuat.gov.tr
- قانون حماية البيانات الشخصية (القانون رقم 6698)، المواد 6، 13، 14 – mevzuat.gov.tr
- قانون أصول المحاكمات المدنية (القانون رقم 6100)، المادتان 389، 400 – mevzuat.gov.tr
- المحكمة الدستورية، رقم الأساس 2020/76، رقم القرار 2023/172، بتاريخ 11.10.2023 (الجريدة الرسمية 10.01.2024، العدد 32425) – بنك معلومات قرارات الرقابة على القواعد لدى المحكمة الدستورية
- محكمة النقض، الدائرة الجزائية الثانية عشرة، رقم الأساس 2020/1675، رقم القرار 2024/1466، بتاريخ 26.03.2024
- محكمة النقض، الدائرة الجزائية الثانية عشرة، رقم الأساس 2020/751، رقم القرار 2022/3900، بتاريخ 18.05.2022
- المحكمة الإقليمية للاستئناف في أنقرة، الدائرة المدنية العشرون، رقم الأساس 2026/1078، رقم القرار 2026/1119، بتاريخ 22.05.2026
مهم: هذه المقالة لأغراض الإعلام العام فقط، ولا تُغني عن الاستشارة القانونية. ويختلف سبيل الطلب والمدد بحسب طبيعة المحتوى والمنصة التي انتشر عليها وتاريخ الفعل؛ ويجب إجراء تقييم مستقل لملفك المحدد استنادًا إلى الصيغة السارية من التشريع.