SIM Kart Kopyalama ve Hesap Ele Geçirme: Banka ile GSM Operatörünün Sorumluluğu
Son güncelleme: 25.10.2026 · Yazar: Av. Coşkun Genç, İstanbul Bilişim Suçu Avukatı
Kısaca: Hattınıza sizin bilginiz dışında yeni SIM kart çıkarılıp SMS şifresiyle hesabınızdan para aktarıldıysa, zarardan banka ile GSM operatörü birlikte sorumlu tutulabilir; Yargıtay, kimliği yeterince doğrulamayan operatöre daha ağır kusur yükleyen kararlar vermiştir (5809 s. Kanun m. 56; BDDK Yönetmeliği m. 34/8; TBK m. 61-62). Bankanın ispat yükü ağırdır. İlk iş, başka bir telefondan önce bankayı sonra operatörü arayıp bildirimi kayda geçirmek ve savcılığa suç duyurusunda bulunmaktır.
SIM kart kopyalama ve hesap ele geçirme vakalarında mağdurun ilk sorusu, parayı kimin ödeyeceğidir. Kimliği yeterince doğrulamadan yeni SIM kart veren operatör ile SIM değişikliğini fark etmeden SMS şifresiyle işlem onaylayan banka, Yargıtay uygulamasında çoğu zaman aynı zarardan birlikte sorumlu tutulmaktadır. Bu yazı, iki tarafın yükümlülüklerini, kusur paylaşımını, ceza boyutunu ve mağdurun ilk adımlarını ele alır.
SIM kart kopyalama (SIM değişimi) nedir, hesap nasıl ele geçirilir?
SIM kart kopyalama, uygulamada "SIM swap" olarak da anılan ve hat sahibinin numarasının, onun bilgisi dışında başka bir SIM karta taşınması sonucunu doğuran işlemdir. Fiziksel bir kopyalamadan çok, operatöre veya bayisine sahte ya da başkasına ait kimlikle "kayıp, arızalı SIM" başvurusu yapılarak aynı numaraya yeni kart çıkarılması söz konusudur. Yeni kart etkinleşince numaraya gelen aramalar ve SMS'ler failin cihazına gider.
Fail, daha önce oltalama veya sızdırılmış verilerle ele geçirdiği müşteri numarası ve parolayı bu aşamada kullanır. Tek kullanımlık şifre (SMS OTP) artık ona geldiğinden parola sıfırlama, mobil uygulamayı yeni cihazda etkinleştirme ve EFT işlemleri dakikalar içinde tamamlanabilir. Mağdurun ilk fark ettiği belirti çoğu zaman telefonda aniden beliren "SIM yok" uyarısıdır.
Kimliğinizle bilginiz dışında yeni bir hat açılması ise ayrı bir durumdur; bunun için adınıza açılan hatlar ve patates hat yazısına bakabilirsiniz.
Hattım aniden kesildi: ilk saatlerde ne yapmalıyım?
Hattınız açıklanamayan biçimde kesildiyse, başka bir telefondan bankayı ve operatörü arayıp her bildirimi saatiyle kayda geçirmeniz gerekir; transferler genellikle hattın kesilmesinden kısa süre sonra yapılır.
- Bankaya dolandırıcılık bildirimi: Başka bir hattan bankanın çağrı merkezini arayın; internet ve mobil bankacılık erişiminizi kapattırın, şüpheli işlemleri bildirin, görüşme saatini ve başvuru numarasını not edin. Yönetmelik, kayıp, çalıntı ve dolandırıcılık bildirimlerinde görevliye bağlanan müşterinin kimlik doğrulaması yapılmadan da bildirimde bulunabilmesini ve gerekli güvenlik önlemlerinin alınmasını öngörür (BDDK Yönetmeliği m. 40/1).
- Operatöre bildirim: Hattınızda SIM değişikliği veya numara taşıma işlemi yapılıp yapılmadığını sorun, hattı kullanıma kapattırın ve kimliğinizi doğrulatarak yeni SIM kartı kendiniz alın. Yapılan işlemin tarih, saat ve bayi bilgisini isteyin.
- Paranın gittiği hesaplar: Bankadan karşı hesaplar için işlem yapılmasını yazılı olarak isteyin; savcılıkta da hesapların askıya alınması (CMK m. 128/A) talep edilebilir.
- Diğer hesaplar: Aynı numaraya bağlı e-posta, sosyal medya ve kripto hesaplarında güvenilir bir cihazdan parola değiştirin; SMS yerine uygulama tabanlı doğrulamaya geçin.
- Suç duyurusu: Cumhuriyet başsavcılığına olayları saat sırasıyla anlatan bir dilekçe verin; SIM değişikliği işlem belgesinin, bayi kamera kayıtlarının ve trafik kayıtlarının getirtilmesini isteyin.
- Yazılı başvuru: Bankaya ve operatöre ayrı ayrı yazılı başvuru yapın; çağrı merkezi ses kayıtlarının, işlem ve cihaz kayıtlarının saklanmasını açıkça talep edin.
Kartla yapılan harcamalarda itiraz süreci için kart bilgileri çalındığında ilk 24 saat rehberine bakılmalıdır.
GSM operatörünün kimlik doğrulama yükümlülüğü nedir?
GSM operatörü, SIM değişikliği talep eden kişinin gerçekten hat sahibi olduğunu doğrulamakla yükümlüdür ve bayisinin bu konudaki ihmalinden de sorumludur. Temel kural 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu m. 56'dadır. Madde, abone bilgilerini taşıyan kartların izinsiz kopyalanmasını, gerçek dışı belge verilmesini ve kişinin bilgisi dışında abonelik işlemi yapılmasını yasaklar.
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu – Madde 56 (2) ve (4)
(2) İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez.
(4) Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi veya işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz.
Ayrıntılı usul, BTK'nın Elektronik Haberleşme Sektöründe Başvuru Sahibinin Kimliğinin Doğrulanma Süreci Hakkında Yönetmeliği'ndedir. Yönetmelik, SIM değişikliği başvurusuna ilişkin belgelerin elektronik ortamda düzenlendiği hâlleri açıkça kapsar ve kimliğin e-Devlet Kapısı, elektronik kimlik belgesiyle görüntülü doğrulama, çipli kimlik kartı ile şifre veya parmak izi doğrulaması ya da yüz yüze kanallarda işleme özgü video kaydı gibi yöntemlerle doğrulanmasını öngörür (m. 1, m. 5). 11.06.2026 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan ve 25.06.2026'da yürürlüğe giren değişiklikle doğrulama yöntemleri elektronik kimlik belgesi esasına göre yeniden düzenlenmiştir.
Mağdur açısından en önemli iki hüküm şunlardır: Başvuru sahibinin doğru tespit edilmesi işletmecinin sorumluluğundadır (m. 7/11) ve bu Yönetmelik kapsamındaki işlemlerde ispat yükü işletmeciye aittir (m. 11). Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Tüketici Hakları Yönetmeliği de abone onayıyla yapılan tüm işlemlerde ispat yükünü işletmeciye yükler ve abonenin işlem belgelerine çevrim içi işlem merkezinden erişebilmesini zorunlu kılar (m. 8/4, 8/7). Operatör, bayisinin fiilinden de sorumludur; borçlu, borcun ifasında kullandığı yardımcı kişilerin verdiği zararı gidermekle yükümlüdür (TBK m. 116).
Banka SIM değişikliğini fark etmek zorunda mı?
Evet. BDDK'nın Bankaların Bilgi Sistemleri ve Elektronik Bankacılık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliği, bankanın SMS OTP göndermeden önce müşterinin SIM kartının değişip değişmediğini operatörlerle entegrasyon üzerinden tespit etmesini ve değişiklik teyit edilinceye kadar 90 gün boyunca SIM karta dayalı doğrulamayı kullanmamasını emreder.
Bankaların Bilgi Sistemleri ve Elektronik Bankacılık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik – Madde 34/8
(8) Banka, SIM kart değişikliği gerçekleştirmiş veya numara taşıma yoluyla elektronik haberleşme işletmecisini değiştirmiş müşterilerini Türkiye’de yerleşik mobil haberleşme işletmeleriyle gerekli entegrasyonu sağlayarak SMS OTP göndermeden önce belirler ve ilgili müşterilere, değişiklikler teyit edilmediği müddetçe, değişikliğin yapıldığı tarihten itibaren 90 gün boyunca elektronik bankacılık hizmetleri sunulurken SIM karta dayalı unsur kimlik doğrulama unsuru olarak kullanılamaz. Değişiklikler teyit edilirken iki bileşenli kimlik doğrulama kullanılmaksızın gerçekleştirilen her türlü işlem için, gerçekleştirilen işlemlerin müşteri tarafından yapıldığını ispat etme yükümlülüğü bankaya aittir.
Mobil uygulamayı etkinleştirmiş müşteriye oturum ve işlem onayı için SMS OTP gönderilemez; yalnız ilk kurulum ve yeniden etkinleştirme istisnadır (m. 34/7) ve saldırganın hedeflediği de bu andır. Kimlik kartı üzerindeki bilgiler ve anne kızlık soyadı kimlik doğrulamada kullanılamaz (m. 34/10). İki bileşenli doğrulama olmadan yapılan işlemlerin müşteri tarafından yapıldığını ispat yükü bankadadır (m. 34/3).
Banka ayrıca olağan dışı işlemleri tespit eden bir takip mekanizması kurmak ve riskli işlemde müşteriyi en kısa sürede uyarmak (m. 36), müşteriyi kayıtlı numarasından aramadan önce hattın yönlendirilmediğini kontrol etmek zorundadır (m. 40/4).
Mahkemeler bankanın özenini nasıl değerlendiriyor?
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin onadığı bir tüketici dosyasında ilk derece mahkemesi, bankanın SIM değişikliği yapılan müşteriye iki bileşenli doğrulama uygulamaması ve farklı IP adresinden yapılan EFT'de müşteriyi uyarmaması nedeniyle m. 34/8'e aykırı davrandığını kabul etmiştir (E. 2024/229, K. 2024/5935). Onanan başka bir kararda yeni SIM çıkarılması ile internet şifresinin yenilenmesinin art arda gelmesi "olağan dışı ve şüpheli" sayılmış; bankanın yalnız doğum yeri ve adres sorarak işlemi onaylaması özensizlik olarak görülmüştür (E. 2022/2636, K. 2023/6087).
Bir diğer dosyada bankalar SIM değişikliğinden sonra hesapları askıya almış, ancak çağrı merkezi görevlisi, arayan kişi sorulara yanlış cevap verdiği hâlde blokeyi kaldırmıştır. İlk derece ve bölge adliye mahkemeleri bankayı sorumlu tutmuş, Yargıtay bankanın temyizini reddetmiştir (E. 2023/343, K. 2024/4029). Buna karşılık bankanın tüm önlemleri aldığı dosya kapsamıyla anlaşılan bir olayda Yargıtay, banka yönünden kararı bozmuştur (E. 2020/3364, K. 2021/49). Bankanın sorumluluğu otomatik değildir.
Zarardan banka mı, GSM operatörü mü sorumlu?
Çoğu dosyada ikisi birlikte sorumludur; aralarındaki pay kusur oranına göre belirlenir. Birden çok kişi aynı zarara birlikte sebep olduğunda ya da aynı zarardan farklı sebeplerle sorumlu olduğunda müteselsil sorumluluk hükümleri uygulanır (TBK m. 61). Bu durumda mağdur zararın tamamını sorumlulardan birinden isteyebilir; iç ilişkide payını aşan tutarı ödeyen, diğerine rücu eder ve paylaştırmada kusurun ağırlığı ile yaratılan tehlike gözetilir (TBK m. 62).
Yargıtay, müşterisine ödeme yapan bankanın operatöre açtığı rücu davasında eşit kusur kabul eden bölge adliye mahkemesi kararını bozmuş ve operatöre yüzde 75 kusur yüklenmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararın gerekçesi, iki tarafın yükümlülüğünü birlikte ortaya koyar:
"Bir güven kurumu olan bankaların kendilerine tevdi edilen mevduatı koruması, internet bankacılığı işlemlerinde sms sisteminin risklerini araştırması ve gerekli tedbirleri alması gerekli olup doğan zarardan davacı banka kusurludur. Ancak, dava konusu dolandırıcılık işlemleri SIM karta mesaj yoluyla gelen tek kullanımlık şifrenin kullanılmasıyla tekemmül etmiş olup, SIM kart değişikliğinin gerçek hat sahibi tarafından yapılıp yapılmadığı konusunda gerekli ve yeterli incelemeyi yapmayan davalı GSM firmasının zararın doğmasında kusurunun daha fazla olduğu…"
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2020/5620, K. 2022/2858, T. 06.04.2022 (bozma; Daire'nin kendi gerekçesi)
Kusur oranı her dosyada bilirkişi incelemesiyle belirlenir; yüzde 75 her olaya uygulanacak bir kural değildir. Mağdurun kendi kusuru varsa hâkim tazminatı indirebilir veya kaldırabilir (TBK m. 52); ancak SIM değişiminde kod mağdura hiç ulaşmadığından, müşterinin kusurunu somut delille ispat etmek bankaya düşer.
Dava kime ve nerede açılır?
Bireysel müşteri bakımından bankacılık ve abonelik ilişkileri tüketici işlemidir; uyuşmazlıklarda tüketici mahkemesi görevlidir ve dava tüketicinin yerleşim yerinde de açılabilir (TKHK m. 73). Dava açmadan önce arabulucuya başvurmak dava şartıdır; tüketici hakem heyetinin görevine giren değerdeki uyuşmazlıklar bu şartın dışındadır (TKHK m. 73/A). Sözleşmeye aykırılığa dayalı taleplerde genel zamanaşımı on yıl, haksız fiile dayalı taleplerde öğrenmeden itibaren iki yıl ve her hâlde on yıldır; fiil daha uzun ceza zamanaşımına tabi bir suçsa o süre uygulanır (TBK m. 72, 146).
Operatöre doğrudan dava yöneltilmesi konusunda uygulama tek yönlü değildir. Eski tarihli bir kararda Yargıtay, sahteciliğin bankaya karşı gerçekleştiğini belirterek müşterinin banka dışındaki davalılara husumet yöneltemeyeceği yönündeki hükmü onamıştır (E. 2012/16072, K. 2013/12851). Daha yeni bir tüketici dosyasında ise müşterinin banka ve operatöre birlikte açtığı davada operatörün temyizi reddedilmiştir (E. 2020/3364, K. 2021/49). Müşterinin yalnız bankaya dava açtığı durumda da operatörün kusuru, bankanın açacağı ayrı davada tartışılır:
"…davacının hesabından para çekilmesinde ihbar olunan ... A.Ş.'nin bir kusurunun bulunup bulunmadığının davalı Bankanın ... A.Ş.'ye karşı açabileceği başka bir davada tartışılabilecek olmasına ve kararın davanın tarafı olmayan ... A.Ş' nin kusurlu olup olmadığı hakkında kesin hüküm sonuçlarını doğurmayacak nitelikte bulunmasına göre…"
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2023/6174, K. 2024/7619, T. 04.11.2024 (onama; banka müşterisine karşı sorumlu tutuldu)
| Konu | GSM operatörü | Banka |
|---|---|---|
| Temel yükümlülük | SIM değişikliğinde başvuranın hat sahibi olduğunu doğrulamak | SIM değişikliğini tespit edip 90 gün SMS'e dayanmamak, işlemleri izlemek |
| Dayanak | 5809 s. Kanun m. 56; BTK Kimlik Doğrulama Yönetmeliği m. 5, 7 | BDDK Yönetmeliği m. 34, 36, 40 |
| İspat yükü | İşletmecide (Kimlik Doğrulama Yön. m. 11; Tüketici Hakları Yön. m. 8/4) | İki bileşensiz işlemde bankada (m. 34/3, 34/8) |
| Yardımcı kişi | Bayinin kusurundan sorumlu (TBK m. 116) | Çağrı merkezi görevlisinin kusurundan sorumlu (TBK m. 116) |
| Yargıtay uygulaması | Rücu davasında daha ağır kusurlu sayılabilir (2020/5620) | Müşteriye karşı çoğu dosyada sorumlu; önlemleri ispatlarsa kurtulabilir (2020/3364) |
SIM kart kopyalamada hangi suçlar oluşur?
Sahte kimlikle SIM değiştirip hesaptan para aktaran fail, kural olarak nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sorumlu olur; olaya göre bilişim ve kişisel veri suçları da gündeme gelir. Başlıca suç tipleri şunlardır:
- Nitelikli dolandırıcılık (TCK m. 158/1-d ve f): TCK m. 158, sahte nüfus cüzdanı gibi kamu kurumunun maddi varlığının araç yapılmasını (d bendi) ve bilişim sistemleri ile bankaların araç olarak kullanılmasını (f bendi) nitelikli hâl sayar. Ceza üç yıldan on yıla kadar hapis ve adli para cezasıdır; f bendinde hapsin alt sınırı dört yıl, adli para cezası suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz. Üç veya daha fazla kişiyle işlenirse ceza yarı oranında, örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenirse bir kat artırılır (m. 158/3). Suçun genel unsurları için bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle dolandırıcılık yazısına bakılabilir.
- Resmi belgede sahtecilik (TCK m. 204): Sahte kimlik kartı düzenleyen veya kullanan kişi iki yıldan beş yıla kadar hapisle cezalandırılır; fail kamu görevlisiyse ceza üç yıldan sekiz yıla kadardır.
- Özel belgede sahtecilik (TCK m. 207) ve 5809 s. Kanun m. 63/10: Başkası adına SIM değişikliği formu veya abonelik belgesi düzenlemek ve kullanmak bir yıldan üç yıla kadar hapis gerektirebilir. 5809 sayılı Kanun ise m. 56'nın birinci fıkrasına aykırılık için bin günden beş bin güne, ikinci ila beşinci fıkralarına aykırı işlemi bizzat yapanlar için elli günden yüz güne kadar adli para cezası öngörür.
- Bilişim sistemine girme ve sistemi bozma (TCK m. 243, 244): İnternet şubesine hukuka aykırı giriş bir yıla kadar hapis veya adli para cezası gerektirir; verileri değiştirme veya başka yere gönderme ile haksız çıkar sağlama, başka bir suç oluşturmadığı takdirde iki yıldan altı yıla kadar hapis ve adli para cezası gerektirir (m. 244/4).
- Verileri hukuka aykırı verme veya ele geçirme (TCK m. 136): Mağdurun kişisel verilerini hukuka aykırı ele geçiren veya faile veren kişi iki yıldan dört yıla kadar hapisle cezalandırılır.
- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması (TCK m. 245): Başkasına ait banka veya kredi kartı ele geçirilip kart sahibinin rızası olmadan kullanılarak yarar sağlanırsa üç yıldan altı yıla kadar hapis ve adli para cezası söz konusu olur.
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, banka şubesinin teyit için müşteriyi arayacağını öngörerek önce sahte nüfus cüzdanıyla mağdurun hattına yeni SIM kart çıkaran sanık hakkında TCK m. 158/1-d ve f ile teşebbüs hükümleri uyarınca kurulan mahkûmiyete yönelik temyizi esastan reddetmiştir (E. 2019/15809, K. 2020/1017). Daire, SIM değişikliği eyleminin ayrıca dava konusu yapılabileceğine de işaret etmiştir. Başka bir kararda ise işletmeci çalışanı tarafından kişinin bilgisi dışında hat çıkarılan olayda, eylemin m. 158/1-d ile 5809 sayılı Kanun m. 56/2 ve 63/10 kapsamında değerlendirilmesinin ağır ceza mahkemesinin görevinde olduğu belirtilerek beraat hükümleri bozulmuştur (E. 2017/37405, K. 2021/3157). Nitelikli dolandırıcılık soruşturması şikâyete bağlı değildir.
Hangi deliller toplanmalı, sık yapılan hatalar nelerdir?
Hem tazminat davasında hem ceza soruşturmasında belirleyici olan, SIM değişikliği ile para çıkışı arasındaki zaman ilişkisini belgelerle kurmaktır:
- ✓Hesap hareketleri, dekontlar ve bankadan gelen bildirim e-postaları
- ✓Hattın kesildiği anı gösteren ekran görüntüsü ve olayların saatli zaman çizelgesi
- ✓Operatörden SIM değişikliği işlem belgesi: tarih, saat, bayi, kullanılan kimlik doğrulama yöntemi ve varsa video kaydı
- ✓Bankanın giriş, cihaz, IP ve parola sıfırlama kayıtları ile çağrı merkezi ses kayıtları (BDDK Yönetmeliği m. 40/5)
- ✓Bankaya ve operatöre yapılan bildirimlerin başvuru numaraları ve yazılı cevapları
- ✓Suç duyurusu dilekçesi, ifade tutanağı ve soruşturma numarası
Yeni SIM kartın hangi cihaza takıldığı ve hangi baz istasyonundan kullanıldığı, faile ulaşmada çoğu zaman en güçlü delildir. Bu kayıtların hangi dönemi kapsaması gerektiği için HTS kayıtları ve kapsaması gereken dönem yazısına bakılabilir.
İstisnalar ve sık yapılan hatalar
- Telefonu sıfırlamak: Panikle cihazı fabrika ayarlarına döndürmek veya mesajları silmek, hattın kesilme saatini ve gelen bildirimleri ispat imkânını ortadan kaldırabilir.
- Kodu paylaşmış olmak: Doğrulama kodunu kendisini banka görevlisi olarak tanıtan birine okuyan müşteri bakımından olay artık SIM değişimi değil sosyal mühendisliktir; müterafik kusur tartışması güçlenir.
- Olay tarihini gözden kaçırmak: BDDK Yönetmeliği 15.03.2020'de, BTK'nın kimlik doğrulama yönetmeliği 01.03.2022'de yürürlüğe girmiştir; eski olaylarda o tarihte geçerli kurallar uygulanır.
- Arabuluculuğu atlamak: Tüketici mahkemesinde arabuluculuk dava şartıdır; doğrudan açılan dava usulden reddedilebilir.
İstanbul SIM Kart Dolandırıcılığı Avukatı ile Tazminat ve Suç Duyurusu Süreci
SIM değişimi dosyalarında sonucu çoğu zaman üç nokta belirler: SIM değişikliği işlem belgesinin ve bayi kayıtlarının erkenden getirtilmesi, bankanın SIM değişikliğini tespit edip etmediğinin log kayıtlarıyla ortaya konması ve mağdurun kendi kusursuzluğunu gösteren zaman çizelgesinin eksiksiz kurulması. Av. Coşkun Genç Hukuk Bürosu, İstanbul'da bu tür olaylarda suç duyurusunun hazırlanması, hesap blokajı ve trafik kaydı taleplerinin takibi, bankaya ve operatöre başvuru, arabuluculuk ve tüketici mahkemesindeki tazminat davası aşamalarında hukuki destek verir. İstanbul SIM kart dolandırıcılığı avukatı olarak yürütülen çalışmada ceza dosyasında elde edilen deliller, tazminat davasında kusur oranının belirlenmesinde de kullanılır.
İstanbul internet bankacılığı dolandırıcılığı avukatı desteği almak isteyen mağdurlar; hesap dökümü, dekontlar, operatör ve bankayla yapılan yazışmalar ve olayların saatli dökümüyle iletişim sayfamızdan ön değerlendirme talep edebilir. Büronun çalışma alanlarına bilişim suçları sayfasından ulaşılabilir.
Kaynaklar
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu, m. 56, 63 – mevzuat.gov.tr
- BDDK, Bankaların Bilgi Sistemleri ve Elektronik Bankacılık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik (RG 15.03.2020, sayı 31069), m. 34, 36, 40 – mevzuat.gov.tr
- BTK, Elektronik Haberleşme Sektöründe Başvuru Sahibinin Kimliğinin Doğrulanma Süreci Hakkında Yönetmelik (RG 26.06.2021, sayı 31523; değişiklik RG 11.06.2026, sayı 33277), m. 1, 5, 7, 11 – mevzuat.gov.tr
- BTK, Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Tüketici Hakları Yönetmeliği, m. 8 – mevzuat.gov.tr
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 136, 158, 204, 207, 243, 244, 245 – mevzuat.gov.tr
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52, 61, 62, 72, 116, 146 – mevzuat.gov.tr
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, m. 73, 73/A – mevzuat.gov.tr
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2020/5620, K. 2022/2858, T. 06.04.2022
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2023/6174, K. 2024/7619, T. 04.11.2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2024/229, K. 2024/5935, T. 03.09.2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2023/343, K. 2024/4029, T. 16.05.2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2022/2636, K. 2023/6087, T. 23.10.2023
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2020/3364, K. 2021/49, T. 18.01.2021
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/16072, K. 2013/12851, T. 19.06.2013
- Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2019/15809, K. 2020/1017, T. 28.01.2020
- Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/37405, K. 2021/3157, T. 18.03.2021
Önemli: Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Banka ile operatörün sorumluluğu ve kusur oranları; olay tarihindeki mevzuata, bankanın ve operatörün kayıtlarına ve mağdurun davranışına göre dosyadan dosyaya değişir. Anılan kararlar kendi olaylarına özgüdür. Arabuluculuk, zamanaşımı ve kayıtların saklanma süreleri hak kaybına yol açabileceğinden somut durumunuzun bir avukatla değerlendirilmesi önerilir.