Fon Soruşturmasında Mal Varlığına El Koyma: Aile ve Üçüncü Kişiler

Son güncelleme: 25.10.2026 · Yazar: Av. Coşkun Genç, İstanbul Bilişim Suçu Avukatı

Fon soruşturmalarında el koyma kararları çoğu zaman yalnız şüpheliyi değil, eşini, çocuklarını, anne babasını ve ortaklarını da etkiler. Banka hesabı kullanılamaz, tapuya şerh düşülür, araç satılamaz hâle gelir. Bu yazı, şüpheli olmayan aile üyeleri ve üçüncü kişiler adına kayıtlı mal varlığına hangi hukuki dayanakla tedbir uygulanabileceğini, haberlerde geçen "dondurma" kavramının neyi karşılayabileceğini ve mal sahibinin hangi sürede, hangi belgelerle itiraz edebileceğini anlatır. Yatırımcının (suçtan zarar görenin) yapacakları için fon soruşturmasında yatırımcı rehberine bakabilirsiniz.

Fon soruşturmasında eşin veya çocuğun malına el konulabilir mi?

Evet, ancak sınırlı koşullarla. CMK m. 128, el koymayı "şüpheli veya sanığa ait" taşınmaz, araç, banka hesabı, alacak, kıymetli evrak, şirket payı, kiralık kasa ve diğer malvarlığı değerleri için düzenler. Aynı fıkra, somut olarak belirlenen bu değerler şüpheliden başka birinin zilyetliğinde bulunsa bile el koymanın yapılabileceğini söyler. Dolayısıyla belirleyici olan, malın kimin adına kayıtlı olduğundan çok, gerçekte şüpheliye ait olup olmadığı ve suçtan elde edildiğine dair somut delil bulunup bulunmadığıdır.

Maddenin şartları birlikte aranır: soruşturma konusu suçun işlendiğine ve malın bu suçtan elde edildiğine dair somut delillere dayanan kuvvetli şüphe, suçun ikinci fıkradaki katalogda yer alması, ilgili kurumdan suçtan elde edilen değere ilişkin rapor ve hâkim kararı. Soruşturmada karar sulh ceza hâkimliğince, kovuşturmada davaya bakan mahkemece verilir; dokuzuncu fıkra nedeniyle bu madde kapsamındaki el koymayı Cumhuriyet savcısı tek başına yapamaz. Taşınmazda karar tapu kütüğüne, araçta siciline şerh verilerek; banka hesabında bankaya, şirket payında şirkete ve ticaret siciline bildirilerek uygulanır. Karardan sonra hesap üzerinde kararı etkisiz kılmaya yönelik işlemler geçersizdir (m. 128/3–7).

Fon payları için ayrıca 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu (SPKn) m. 13/7 önemlidir: kayden izlenen sermaye piyasası araçlarına ilişkin tedbir ve haciz talepleri yalnız MKK üyeleri, yani payın saklandığı banka veya aracı kurum tarafından yerine getirilir. Bu nedenle bir aile üyesinin fon payına konulan tedbiri öğrenmenin pratik yolu, payın tutulduğu kuruluştan yazılı bilgi istemektir. Talimat, TEFAS ve MKK kaydı zinciri için fon ve hisse alım satım sürecini anlatan yazıya bakılabilir.

Sermaye piyasası suçları CMK 128 kataloğunda yer alıyor mu?

Hayır, SPKn'de tanımlanan suçlar CMK m. 128/2'deki listede sayılmamıştır. Listede fon soruşturmalarıyla bağlantı kurulabilecek suçlar şunlardır: TCK m. 155 güveni kötüye kullanma, TCK m. 157–158 dolandırıcılık ve nitelikli dolandırıcılık. Örgüt suçu ise yalnız TCK m. 220'nin üçüncü fıkrasıyla, yani silahlı örgüt hâliyle anılmıştır; suç gelirlerini aklama (TCK m. 282) da bu listede yoktur. Bu nedenle bir dosyada CMK 128'e başvurulabilmesi, isnadın en azından katalogdaki bir suçu kapsamasına bağlıdır.

Katalogdaki suçların içeriği kısaca şöyledir. TCK m. 158'deki nitelikli dolandırıcılık; bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması ya da tacir veya şirket yöneticisinin ticari faaliyeti sırasında işlenmesi gibi hâllerde 3–10 yıl hapis ve adli para cezası gerektirir; (f) bendinde alt sınır dört yıldır. Üç veya daha fazla kişiyle işlenmesi cezayı yarı oranında, örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmesi bir kat artırır. SPKn m. 107'deki piyasa dolandırıcılığı ise fiyatlar hakkında yanıltıcı izlenim uyandırmak amacıyla işlem yapmayı veya yanıltıcı bilgi yaymayı 3–5 yıl hapisle cezalandırır; ancak bu suç CMK 128 kataloğunda yer almaz.

SPKn'de CMK 128'e açık atıf bulunan tek yer, kripto varlık hizmet sağlayıcılarında zimmet suçuna ilişkin m. 115/A'nın altıncı fıkrasıdır; bu hüküm m. 110/A'daki suç için CMK 128 el koyması ile CMK 133 kayyımını uygulanabilir kılar ve yatırım fonu soruşturmalarına genel bir dayanak sağlamaz. SPKn m. 110'daki güveni kötüye kullanmanın nitelikli hâli TCK m. 155/2'ye atıfla düzenlendiğinden, katalogdaki TCK m. 155 bağlantısının somut dosyada nasıl kurulduğu itirazda ayrıca tartışılmalıdır. Şirket yönetimine kayyım atanmasını düzenleyen CMK m. 133 ise farklı bir katalog içerir; aklama (TCK m. 282) bu listede yer alır, dolandırıcılık almaz.

Haberlerdeki "dondurma" hangi hukuki tedbire karşılık gelir?

"Dondurma" Türk mevzuatında genel bir ceza muhakemesi tedbiri değildir; kanunda bu adla düzenlenen tek kurum, 6415 sayılı Kanun'daki malvarlığının dondurulmasıdır. Haberlerde bu kelime kullanıldığında karşılığı aşağıdaki tedbirlerden biri olabilir; hangisi olduğu ancak kararın kendisinden anlaşılır. Aile üyesi olarak tedbirden etkilendiyseniz ilk iş, kararın tarihini, sayısını ve dayandığı maddeyi öğrenmektir.

CMK 128/A: Bu tedbir yalnız sayılan üç suç tipinde ve suçta kullanılan hesap için uygulanır; fon soruşturmasındaki her isnat bu kapsama girmez. Ayrıntısı CMK 128/A yazımızda anlatılmıştır. MASAK erteleme: 5549 sayılı Kanun m. 19/A, yükümlüler nezdinde yapılmaya çalışılan veya devam eden işlemi, aklama ya da terörün finansmanı şüphesi varsa yedi iş günü askıya alma yetkisi verir; karara aykırı işlem yapan yükümlüye işlem tutarı kadar, en az 50.000 TL idari para cezası öngörülür. Bu, kalıcı bir el koyma değil, analiz için kısa süreli bir duraklatmadır.

6415 sayılı Kanun: Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanun, amacını terör ve terörizmin finansmanıyla mücadele olarak tanımlar. Dondurma; BM Güvenlik Konseyi listeleri (m. 5), yabancı devlet talepleri (m. 6) ve m. 7/3 uyarınca, mahkemelerce terör örgütü olduğuna kesin olarak karar verildikten sonra terörizmin finansmanı fiilleri hakkında makul sebep bulunması hâlinde uygulanır. Bu nedenle terör bağlantısı bulunmayan bir fon dolandırıcılığı soruşturmasında 6415 sayılı Kanun'a dayanılması beklenmez.

Güncel soruşturmada resmî kaynaklar ne söylüyor?

Adalet Bakanlığı'nın 22.09.2026 tarihli açıklamasında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü soruşturmada mal varlıklarının kaçırılmasını önlemek için "adli ve mali tedbirler" uygulandığı belirtilmiştir. Bakanlığın 01.10.2026 tarihli açıklamasında ise soruşturmalarda el konulan villa, araç, taşınmaz ve banka hesaplarındaki değerlerin TMSF bünyesindeki havuzda hak sahiplerinin alacakları için kullanılacağı ifade edilmiştir. Her iki açıklamada da tedbirin hangi maddeye dayandığı yazılmamış, aile üyelerine veya üçüncü kişilere ait mallara tedbir uygulandığına dair bir bilgi yer almamıştır. Bu nedenle somut bir kararın dayanağını kararın kendisinden okumak gerekir.

Tasfiyesine karar verilen bazı yatırım fonlarına ilişkin kanun teklifi, TBMM kayıtlarında 7596 sayılı Kanun olarak "kanunlaştı" durumunda görünmektedir. Ancak 23, 24 ve 25 Ekim 2026 tarihli Resmî Gazete fihristlerinde ve mevzuat.gov.tr'de bu Kanun yer almamaktadır; yani 25.10.2026 itibarıyla yayımlanmamış ve yürürlüğe girmemiştir. Kanunun üçüncü kişiler bakımından ne getirdiği, yayımlanan metin üzerinden değerlendirilmelidir.

Eş ve çocuklar adına kayıtlı mallarda ispat nasıl işler?

Ceza muhakemesinde malın suçtan elde edildiğini gösterme yükü soruşturma makamındadır; CMK 128 bunu "somut delillere dayanan kuvvetli şüphe" şartıyla ifade eder. Uygulamada ise bir aile üyesinin malına tedbir konulduğunda, kişi kendi gelirini, malı edinme tarihini ve ödeme kaynağını belgelemezse şüphe zayıflamaz. Yani yük hukuken iddia makamında kalsa da itirazın başarısı, mal sahibinin sunduğu belgelere bağlıdır.

Eşler arasındaki mal rejimi burada sık karıştırılır. TMK m. 219'a göre edinilmiş mal, eşin mal rejimi süresince karşılığını vererek elde ettiği değerlerdir (çalışma geliri, sosyal güvenlik ödemeleri, kişisel malların gelirleri gibi). TMK m. 220'ye göre evlilikten önce sahip olunan, miras veya bağış yoluyla edinilen mallar kişisel maldır. TMK m. 222 ise bir eşin bütün mallarını, aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal sayar. Bu karine, boşanma veya ölümle mal rejiminin tasfiyesinde iki eş arasındaki paylaşımı düzenler; şüpheli olmayan eşin mallarının şüpheliye ait olduğunu ya da suçtan geldiğini göstermez. Şüpheli olmayan eşin, şüphelinin edinilmiş mallarındaki hakkı ise mülkiyet değil, mal rejimi sona erdiğinde doğan bir katılma alacağıdır.

Muvazaa iddiasında soru, kaydın gerçek iradeyi yansıtıp yansıtmadığıdır. TBK m. 19, sözleşmenin yorumunda tarafların gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere değil, gerçek ve ortak iradelerine bakılacağını söyler. Malın şüpheliden kısa süre önce ve bedelsiz ya da düşük bedelle devredilmesi, alıcının ödeme gücünün bulunmaması gibi olgular muvazaa şüphesini güçlendirir. Yargıtay da yakınlar adına edinilen mallarda bu ayrımın ancak kapsamlı bir gelir araştırmasıyla yapılabileceğini vurgulamıştır.

"…anılan şahısların söz konusu taşınır ve taşınmazları suçtan kaynaklandığı iddia olunan malvarlığı değerleri ile edindikleri hususunun şüpheye mahal bırakmayacak ve Yargıtay denetimine açık olacak şekilde tespiti amacıyla, anılan şahıslar hakkında işlem tarihlerinden önceki ve sonraki dönemi kapsayacak şekilde gelir getirici tüm faaliyetlerinin de soruşturulması suretiyle detaylı malvarlığı araştırması yaptırılarak…"

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2024/4155, K. 2024/19482, T. 19.12.2024 (sanığın kayınpederine devrettiği araç ile babasının edindiği taşınmaz; aklama mahkûmiyeti eksik araştırma nedeniyle bozulmuştur)

Kararın önemi şudur: MASAK raporunda devirlerin "muhtemelen" suç gelirinin aktarılması olduğu belirtilmesi yeterli görülmemiş, yakınların işlem öncesi ve sonrası gelirlerinin araştırılması istenmiştir. Aynı ilke itiraz aşamasında da kullanılabilir; aile üyesi kendi gelir geçmişini dosyaya sunarak bu araştırmanın sonucunu baştan ortaya koyabilir.

Müsadere riski var mı, iyiniyetli üçüncü kişi nasıl korunur?

El koyma geçici bir tedbirdir; malın kalıcı olarak devlete geçmesi ancak hükümle verilen müsadere kararıyla olur. TCK m. 54'e göre eşya müsaderesi "iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla" verilir; eşya üzerinde iyiniyetli üçüncü kişi lehine sınırlı ayni hak (örneğin ipotek) varsa müsadere bu hak saklı kalarak verilir. Paydaşlı eşyada yalnız suça iştirak eden kişinin payı müsadere edilir (m. 54/6).

Fon soruşturmalarında daha sık gündeme gelen TCK m. 55 kazanç müsaderesidir: suçla elde edilen maddi menfaat ve bunun dönüştürülmesiyle ortaya çıkan kazançlar müsadere edilir, ancak menfaatin mağdura iade edilememesi gerekir. Malı sonradan edinen kişi TMK'nın iyiniyetin korunmasına ilişkin hükümlerinden yararlanabiliyorsa müsadere yapılamaz (m. 55/3). TMK m. 3'e göre asıl olan iyiniyetin varlığıdır; ancak durumun gereklerine göre beklenen özeni göstermeyen kişi iyiniyet iddiasında bulunamaz. Tapuya güvenerek ayni hak kazanan üçüncü kişinin kazanımı ise TMK m. 1023 ile korunur.

"…sanığın eşi olan ...'ın aracın kayıt maliki olduğu, aşamalardaki beyanlarında hasta bakarak biriktirdiği para ile söz konusu aracı aldığını, … belirttiği, … dosya kapsamında malen sorumlunun iyiniyet iddiasının aksine delil bulunmadığı gözetilmeden nakil aracının sahibine iadesi yerine yazılı gerekçeyle müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur."

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/8458, K. 2025/4257, T. 19.03.2025 (kaçakçılık dosyası; eşe ait aracın müsaderesi bozulmuştur)

Karar bir kaçakçılık dosyasına ait olsa da ilke fon dosyalarına aktarılabilir: eş, malın kendi birikimiyle alındığını açıklamış ve aksini gösteren delil yoksa iyiniyet karinesi lehine işler. Anayasa Mahkemesi de el koyma ve müsaderede iyiniyetli malikin korunmasını mülkiyet hakkının bir gereği saymaktadır.

"…suça veya kabahate konu eşyanın malikinin davranışı ile kanunun ihlali arasında uygun bir illiyet bağının olması ve iyi niyetli eşya malikine eşyasını -tehlikeli olmaması kaydıyla- geri kazanabilme olanağının tanınması veya iyi niyetli malikin bu nedenle oluşan zararının tazmin edilmesi gerekmektedir."

Anayasa Mahkemesi, Hamit Alihansoy ve Diğerleri, B. No: 2017/35581, T. 29.09.2020, § 53

Aynı kararda Anayasa Mahkemesi, CMK 128 uyarınca konulan ve 6 yıl 9 ay 14 gün süren tedbirin kaldırılması taleplerinin gerekçesiz bırakılmasını ölçüsüz bulmuş ve mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir. Tedbirin uzun sürmesi ve kaldırma talebinin cevapsız kalması, bireysel başvuruda ayrıca değerlendirilebilecek bir husustur.

Üçüncü kişi el koyma kararına nasıl ve ne zaman itiraz eder?

Hâkim kararına itiraz, kararın öğrenildiği günden itibaren iki hafta içinde, kararı veren merciye dilekçeyle veya zabıt kâtibine beyanla yapılır (CMK m. 268/1). Karar veren hâkim itirazı yerinde görmezse en geç üç gün içinde inceleme merciine gönderir; sulh ceza hâkimliği kararlarında bu merci, kural olarak numara sırasıyla izleyen sulh ceza hâkimliğidir. Süre geçirilse bile kapı tamamen kapanmaz: malına el konulan kişi CMK m. 127/4 uyarınca hâkimden her zaman karar isteyebilir, el konulan mal muhafazaya gerek kalmadığında veya müsadere edilmeyeceği anlaşıldığında CMK m. 131 uyarınca iade istenebilir ve ret kararına da itiraz edilebilir.

1. Kararı öğrenin: Bankadan, tapudan veya MKK üyesi kuruluştan tedbirin tarihini, sayısını ve kararı veren merciyi yazılı olarak isteyin; öğrenme tarihini belgeleyin.
2. Dayanağı belirleyin: CMK 128 mi, 123/127 mi, 128/A mı, MASAK ertelemesi mi? İtiraz yolu ve süre buna göre değişir.
3. Şartları denetleyin: İsnat katalog suçu kapsıyor mu, kurum raporu alınmış mı, malın suçtan elde edildiğine dair somut delil gösterilmiş mi, mal şüpheliye mi ait?
4. Mülkiyeti ve kaynağı belgeleyin: Malın edinme tarihi ve ödeme kaynağı, şüpheliyle ilişkilendirilen dönemden önce veya bağımsız bir gelirle mi?
5. İki hafta içinde itiraz edin: Talebinizi tam kaldırma, olmazsa kısmi kaldırma olarak kademeli kurun.
6. Süreci izleyin: Kovuşturmaya yer olmadığı veya beraat kararında tedbirin kaldırılmasını isteyin; haksız el koyma için tazminat yolunu değerlendirin.

Kısmi kaldırma: maaş hesabı ve zorunlu giderler

CMK 128'de maaş hesabı veya geçim giderleri için özel bir istisna yazılı değildir; bu nedenle talep, ölçülülük ilkesine ve malın suçtan elde edilmediğine dayandırılır. Yargıtay 16. Ceza Dairesinin E. 2020/7349, K. 2020/6876 sayılı kararında aktarılan bir sulh ceza hâkimliği kararında, maaş hesaplarında son maaş tutarının aylık harcamalar için o ay içinde çekilmesine izin verildiği, el koymanın kalan miktara uygulandığı görülmektedir. Benzer şekilde maaş, emekli aylığı veya kira geliri gibi suçla ilgisi gösterilemeyen girişlerin bulunduğu hesaplar için tedbirin bu tutarlarla sınırlandırılması istenebilir. Araç veya iş makinesi gibi eşyada ise CMK m. 132/5 uyarınca, istendiğinde iade koşuluyla ve gerekirse teminat karşılığında muhafaza amacıyla ilgiliye teslim talep edilebilir.

Haksız el koyma nedeniyle tazminat

CMK m. 141/1-j, eşyasına veya diğer malvarlığı değerlerine koşulları oluşmadığı hâlde el konulan ya da malı zamanında geri verilmeyen kişiye Devletten maddi ve manevi tazminat isteme hakkı tanır; bu hak şüpheli sıfatına bağlı değildir. Ancak istem, karar veya hükmün kesinleştiğinin tebliğinden itibaren üç ay ve her hâlde kesinleşmeden itibaren bir yıl içinde ağır ceza mahkemesine yapılır (m. 142/1). Yargıtay 12. Ceza Dairesi, soruşturma devam ederken açılan bir davanın, ortada kesinleşmiş bir haksızlık bulunmadığı gerekçesiyle reddini onamıştır (E. 2023/49, K. 2025/1045, T. 04.02.2025).

İtirazda hangi belgeler sunulmalı?

Amaç, malın şüpheliye değil size ait olduğunu ve suç gelirinden değil kendi kaynağınızdan geldiğini tarih sırasıyla göstermektir. Aşağıdaki belgeler, şüpheliyle ilişkilendirilen dönemin öncesini ve sonrasını kapsayacak şekilde toplanmalıdır.

• ✓Tapu kaydı, araç ruhsatı ve satış sözleşmesi; edinme tarihini gösteren resmî senet.
• ✓Satış bedelinin ödendiği hesaptan çıkışı gösteren dekont ve banka ekstresi.
• ✓Gelir belgeleri: bordro, SGK hizmet dökümü, vergi levhası ve beyannameler, kira sözleşmeleri.
• ✓Kredi sözleşmesi ve ödeme planı; malın kredi ile alındığını gösteren kayıtlar.
• ✓Miras veya bağışla edinilen mallarda veraset ilamı, tereke kayıtları, bağış belgesi (TMK m. 220 kişisel mal).
• ✓Fon payı ve yatırım hesaplarında e-Devlet MKK yatırım hesabı dökümü ve alım tarihleri.
• ✓Şirket payında esas sözleşme, ticaret sicili gazetesi, sermaye ödemesine ait dekontlar.
• ✓Hesaba gelen maaş, aylık veya kira gibi düzenli girişlerin listesi (kısmi kaldırma için).

Sık yapılan hatalar ve istisnalar nelerdir?

• Süreyi tebliği beklemek: İki haftalık süre "öğrenme" tarihinden işler; bankanın bildirdiği gün de öğrenme sayılabilir.
• Malı devretmeye çalışmak: Hesaba el koyma kararından sonra kararı etkisiz kılan işlemler geçersizdir (CMK m. 128/5); karara aykırı davranış TCK m. 289'daki muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu gündeme getirir (CMK m. 128/8).
• Fonun varlığı ile yatırımcının payını karıştırmak: SPKn m. 53'e göre fon mal varlığı kurucunun ve saklayıcının varlığından ayrıdır; tasfiyede yalnız katılma payı sahiplerine ödeme yapılabilir.
• Yalnız akrabalığa itiraz etmek: "Ben şüpheli değilim" demek yetmez; kaynağın belgelenmesi gerekir.
• Aklama riskini göz ardı etmek: Suç geliri olduğunu bilerek bir malvarlığı değerini kabul eden, bulunduran veya kullanan kişi, aklama suçuna iştirak etmese de TCK m. 282/2 uyarınca 2–5 yıl hapisle cezalandırılabilir; bu nedenle aile üyesinin beyanı dikkatle hazırlanmalıdır.
• Mağdura ait değerler: CMK 128'e göre el konulan değer suçtan zarar gören mağdura aitse ve delil olarak gerek kalmamışsa sahibine iade edilir (CMK m. 131/2). Bankanın rolüne ilişkin sorular için fon yatırımında bankanın sorumluluğu yazısına bakılabilir.

İstanbul Fon Suçları Avukatı ile El Koyma Kararına İtiraz

Aile üyesinin malına uygulanan tedbirde dosyanın seyrini üç nokta belirler: kararın hangi maddeye dayandığının ve isnadın CMK 128 kataloğuna girip girmediğinin doğru tespiti, iki haftalık itiraz süresinin kaçırılmaması ve malın edinme tarihiyle kaynağının belgelerle zamandizinsel olarak gösterilmesi. Av. Coşkun Genç Hukuk Bürosu, İstanbul'da yürütülen fon ve sermaye piyasası soruşturmalarında el koyma kararlarının incelenmesi, itiraz ve kısmi kaldırma taleplerinin hazırlanması, iade ve tazminat istemlerinin takibi aşamalarında hukuki destek sunar. İstanbul fon suçları avukatı olarak yürüttüğümüz çalışmada, şüpheli olmayan aile üyelerinin mülkiyet hakkını ceza dosyasındaki diğer savunmalardan ayrı ve kendi delilleriyle ortaya koymayı esas alıyoruz.

İstanbul sermaye piyasası suçları avukatı desteği almak isteyen kişiler; el koyma kararı veya banka ve tapu bildirimi, malın edinmesine ait sözleşme ve dekontlar, gelir belgeleri ile e-Devlet MKK yatırım hesabı dökümüyle birlikte iletişim sayfamızdan ön değerlendirme talep edebilir. Bilişim sistemleri ve bankalar aracılığıyla işlenen suçlara ilişkin genel çalışma alanımız için bilişim suçları sayfasına bakılabilir.

Kaynaklar

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 123, 127, 128, 128/A, 131, 132, 133, 141, 142, 268 – mevzuat.gov.tr
2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 54, 55, 155, 158, 220, 282 – mevzuat.gov.tr
3. 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu, m. 13, 53, 101, 107, 110, 115/A – mevzuat.gov.tr
4. 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun, m. 19/A – mevzuat.gov.tr
5. 6415 sayılı Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanun, m. 1, 7 – mevzuat.gov.tr
6. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 3, 219, 220, 222, 1023; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19 – mevzuat.gov.tr
7. Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2024/4155, K. 2024/19482, T. 19.12.2024 – mevzuat.adalet.gov.tr
8. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/8458, K. 2025/4257, T. 19.03.2025 – mevzuat.adalet.gov.tr
9. Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2023/49, K. 2025/1045, T. 04.02.2025 – mevzuat.adalet.gov.tr
10. Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2020/7349, K. 2020/6876, T. 18.12.2020 (kanun yararına bozma)
11. Anayasa Mahkemesi, Hamit Alihansoy ve Diğerleri, B. No: 2017/35581, T. 29.09.2020 – anayasa.gov.tr
12. Adalet Bakanlığı, açıklama, 22.09.2026 – adalet.gov.tr
13. Adalet Bakanlığı, açıklama, 01.10.2026 – basin.adalet.gov.tr
14. TBMM, Tasfiyesine Karar Verilen Bazı Yatırım Fonları Hakkında Kanun Teklifi (2/3939), Kanun No. 7596 – tbmm.gov.tr
15. Resmî Gazete fihristleri, 23.10.2026 (S. 33409), 24.10.2026 (S. 33410), 25.10.2026 (S. 33411) – resmigazete.gov.tr