Fon Soruşturmasında Yatırımcı Ne Yapmalı? Suç Duyurusu, Deliller ve Dosya Takibi
Son güncelleme: 16.10.2026 · Yazar: Av. Coşkun Genç, İstanbul Bilişim Suçu Avukatı
Kısa cevap: Fon soruşturmasında yatırımcı, malvarlığı doğrudan azalmışsa suçtan zarar gören sıfatıyla Cumhuriyet başsavcılığına yazılı suç duyurusunda bulunabilir (CMK m. 158). Soruşturmada delillerin toplanmasını isteme, vekil aracılığıyla dosyayı inceleme ve kovuşturmaya yer olmadığı kararına itiraz etme hakları vardır (CMK m. 153, 173, 234). Sermaye Piyasası Kanunu'ndaki suçlarda soruşturma SPK'nın yazılı başvurusuna bağlıdır (SPKn m. 115). İlk adım; dekont, sözleşme, hesap ekstresi ve yazışmaları eksiksiz toplamaktır.
Fon soruşturmasında yatırımcı çoğu zaman iki soruyla karşılaşır: Dosyada hangi sıfatla yer alabilirim ve paramın izini sürmek için ne isteyebilirim? Bu rehber, yatırım fonu veya fon adıyla para toplanan yapılarla ilgili ceza soruşturmalarında yatırımcının haklarını, hazırlaması gereken delilleri ve dosyanın nasıl takip edileceğini anlatır. Tasfiye ödemeleri ve bankaya karşı hukuk davası ayrı rehberlerin konusudur.
Fon soruşturmasında yatırımcı mağdur mudur, suçtan zarar gören müdür?
Yatırımcı, isnat edilen fiil nedeniyle kendi malvarlığı doğrudan azalmışsa suçtan zarar gören, fiil doğrudan ona yönelmişse mağdur konumundadır. Yargıtay'ın yerleşik içtihadında "suçtan zarar görme", suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş olma hâli olarak anlaşılır; dolaylı veya muhtemel zarar kamu davasına katılma hakkı vermez. Bu ayrım, yatırımcının ileride CMK m. 234 ve m. 237'deki haklarını kullanıp kullanamayacağını belirler.
Kolektif yatırım kuruluşlarında, yani fonlarda, malvarlığı azaltılan kişiler bazı sermaye piyasası suçlarında açıkça mağdur kabul edilir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, örtülü kazanç aktarımı suçunun mağdurunu şöyle tanımlamıştır:
"Suçun mağduru mülga 2499 sayılı Kanun'da örtülü kazanç aktarımı sebebiyle halka açık ortaklık nezdindeki kârları veya mal varlıkları azaltılan kişilerdir. 6362 sayılı Kanun'da ise halka açık ortaklıklar, kolektif yatırım kuruluşları ile bunların iştirak ve bağlı ortaklık nezdindeki kârları veya mal varlıkları azaltılan ya da artması engellenen kişilerdir."
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2019/140, K. 2021/477, T. 14.10.2021
Buna karşılık her piyasa işleminden etkilenen kişi katılan olamaz. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, piyasa dolandırıcılığı iddiasıyla açılan bir davada katılma talebi reddedilen bir şirketin temyiz istemini şu gerekçeyle reddetmiştir:
"Yargılama konusu suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla…"
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/1452, K. 2026/5390, T. 27.04.2026
Pratik sonuç şudur: Suç duyurusunda yalnızca "zarar ettim" demek yetmez. Paranın hangi işlemle, kime ve hangi vaatle aktarıldığı ve zararın doğrudan sizin malvarlığınızda nasıl doğduğu somut olarak anlatılmalıdır.
Fon soruşturmasında hangi suçlar gündeme gelir ve SPK'nın rolü nedir?
Fon adıyla toplanan paralarda iki grup suç birlikte değerlendirilir: Türk Ceza Kanunu'ndaki malvarlığı suçları ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndaki özel suçlar. Hangisinin uygulanacağı, kimin şikâyet edebileceğini ve soruşturmanın nasıl başlayacağını değiştirir.
- Nitelikli dolandırıcılık (TCK m. 158): Özellikle bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması (bent f) ve şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında işlenmesi (bent h) hâlleri; ayrıntı için TCK m. 158.
- Güveni kötüye kullanma (TCK m. 155): Temel hâli şikâyete bağlıdır; hizmet ilişkisi veya başkasının mallarını idare yetkisi nedeniyle işlenen nitelikli hâli şikâyete bağlı değildir.
- Piyasa dolandırıcılığı (SPKn m. 107): İşlem bazlı ve bilgi bazlı manipülasyon.
- Usulsüz halka arz ve izinsiz sermaye piyasası faaliyeti (SPKn m. 109): İzinsiz para toplama ve izinsiz faaliyet yürütme.
- Güveni kötüye kullanma ve sahtecilik (SPKn m. 110): Fon kuruluna veya yatırım kuruluşuna tevdi edilen varlıkların kullanılması, örtülü kazanç aktarımı ve kayıtların bozulması.
Kripto varlık hizmet sağlayıcılarda zimmet (SPKn m. 110/A), 26.06.2024 tarihli 7518 sayılı Kanunla eklenmiştir ve yalnızca kripto varlık hizmet sağlayıcının yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile diğer mensuplarınca işlenebilen özgü bir suçtur. Görevi nedeniyle kendisine tevdi edilen ya da koruma, saklama ve gözetimiyle yükümlü olduğu para, para yerine geçen evrak, senet, diğer mallar veya kripto varlıkları kendisinin ya da başkasının zimmetine geçiren kişi sekiz yıldan on dört yıla kadar hapisle cezalandırılır; suç, zimmetin açığa çıkmasını önlemeye yönelik hileli davranışlarla işlenirse ceza on dört yıldan yirmi yıla kadar hapistir. Faaliyet izni kaldırılan bir hizmet sağlayıcıda yönetimi veya kontrolü hukuken ya da fiilen elinde bulunduran gerçek kişi ortakların, şirketin veya müşterilerin kaynaklarını kendi çıkarlarına kullandırması da zimmet sayılır ve on iki yıldan yirmi iki yıla kadar hapis öngörülür. Zimmete geçirilen değerin soruşturma başlamadan aynen iadesi veya zararın tamamen tazmini cezayı üçte iki, kovuşturma başlamadan yapılan iade ise yarı oranında indirir. Kripto varlıkların fiyatı kısa sürede sert değişebildiğinden iade edilecek miktarın ve değer azlığı indiriminin hesabı tartışmalı olabilir; mağdurun transfer tarihlerini ve o tarihlerdeki değerleri belgelemesi bu yüzden önemlidir. Fona değil kripto platformuna yatırım yapanların durumu bu madde çerçevesinde ayrıca değerlendirilir.
Ceza soruşturmasında yapılması gereken ilk ayrım, yatırım kaybı ile suç arasındaki ayrımdır. Fon yatırımında piyasa riskinden doğan zarar tek başına suç değildir; suçtan söz edebilmek için hileli işlem, fiyatı yapay biçimde etkileyen koordineli alım satım, yanıltıcı bilgi ya da fon varlıklarının ilişkili kişilere aktarılması gibi somut bir fiilin bulunması gerekir. Tasfiye edilen fonun büyüklüğü, yatırımcının kesinleşmiş zararı ve faillerin elde ettiği menfaat de birbirinden farklı kavramlardır. Ceza sorumluluğu şahsidir: Yönetim kurulu üyeliği, unvan ya da yakınlık tek başına sorumluluk doğurmaz; her şüphelinin hangi işleme nasıl katıldığının ayrıca ortaya konması gerekir. Bu nedenle suç duyurusunda isim saymak yerine işlemleri ve tarihlerini göstermek daha etkilidir.
6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu – Madde 115
(1) Bu Kanunda tanımlanan veya atıfta bulunulan suçlardan dolayı soruşturma yapılması, Kurul tarafından Cumhuriyet başsavcılığına yazılı başvuruda bulunulmasına bağlıdır. Bu başvuru muhakeme şartı niteliğindedir.
Bu nedenle yatırımcının başsavcılığa yaptığı suç duyurusu, SPKn'deki suçlar bakımından tek başına soruşturma başlatmaz; dilekçenin bir örneğini SPK'ya da iletmek yararlıdır. SPKn m. 115 uyarınca kamu davası açılırsa Kurul katılan sıfatını kazanır ve kovuşturmaya yer olmadığı kararına itiraz yetkisine sahiptir. TCK'daki dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçları için ise Kurul başvurusu aranmaz.
Güncel gelişme: 2026 fon tasfiyeleri
SPK'nın 23.09.2026 tarihli açıklamasına göre Kurul Karar Organı 17.09.2026 tarihli kararlarıyla 7 portföy yönetim şirketine ait 131 fonun tasfiyesine karar vermiştir; Merkezi Kayıt Kuruluşu kayıtlarına göre bu fonlardaki tekil yatırımcı sayısı 455.758'dir. SPK'nın 06.10.2026 tarihli basın açıklamasında, 2026 yılı başından bu yana 174 kişi hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ve bunların 96'sının fonlarla ilgili işlemlerden kaynaklandığı belirtilmiştir. Tasfiye kararı tek başına bir suç tespiti değildir; ceza sorumluluğu soruşturma ve yargılamada belirlenir.
Fon soruşturmasında suç duyurusu nasıl yapılır?
Suç duyurusu Cumhuriyet başsavcılığına veya kolluğa, yazılı ya da tutanağa geçirilmek üzere sözlü olarak yapılır (CMK m. 158). Soyut ve genel nitelikteki bir şikâyet, CMK m. 158/6 uyarınca "soruşturma yapılmasına yer olmadığı" kararıyla sonuçlanabilir; bu yüzden dilekçe somut olmalıdır.
- Zaman çizelgesi çıkarın: İlk temas, yatırım tarihleri, tutarlar, vaatler ve ödeme talepleri tarih sırasıyla yazılsın.
- Kişi ve kurumları belirleyin: Para gönderilen hesap sahipleri, aracı kurum, portföy yönetim şirketi, size ürünü sunan kişi ve kullanılan telefon, e-posta, internet sitesi ve uygulama adları.
- Zararı doğrudan bağlayın: Hangi işlem nedeniyle hangi tutarın malvarlığınızdan çıktığını belgeyle gösterin.
- Delil taleplerini yazın: Banka kayıtları, aracı kurum ve MKK kayıtları, IP ve abonelik bilgileri, SPK raporu gibi istenecek delilleri tek tek sayın.
- Tedbir isteyin: Suç geliri olduğu düşünülen hesap ve varlıklar için elkoyma talebinde bulunun.
- Kayıt numarasını alın: Başvurunun soruşturma numarasını ve hangi büroya verildiğini not edin; aynı olay için başka yerde dosya varsa birleştirme isteyin.
Suç duyurusuna hangi belge ve deliller eklenmeli?
Yatırımcının elindeki her belge, savcılığın hangi kurumdan neyi isteyeceğini belirler. Dijital kayıtları silmeyin, yalnızca ekran görüntüsüyle yetinmeyin; mümkünse orijinal dosyayı, e-postanın tam başlık bilgisini ve mesajın tarih-saat bilgisini koruyun.
- ✓Para transferi dekontları ve banka hesap ekstreleri
- ✓Aracı kurum veya banka hesap ekstresi, fon alım-satım işlem dökümü ve katılma payı bilgileri
- ✓İmzalanan çerçeve sözleşme, risk bildirim formu, yatırımcı bilgi formu ve fon izahnamesi/içtüzüğü
- ✓Getiri vaadi içeren mesajlar, e-postalar, sunumlar ve reklamlar
- ✓Görüşme yapılan kişilerin ad, unvan ve telefon numaraları; arama kayıtları
- ✓İnternet sitesi ve uygulama adresleri, kullanıcı adı ve hesap görüntüleri
- ✓Kuruma yapılan şikâyetler ve gelen cevaplar
- ✓Varsa tanıklar ve aynı yöntemle zarar gören diğer yatırımcıların bilgileri
Soruşturmada delil toplanması nasıl istenir ve dosya nasıl incelenir?
Yatırımcı, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısından delillerin toplanmasını yazılı olarak isteyebilir. Savcı, suç izlenimi veren bir hâli öğrenir öğrenmez işin gerçeğini araştırmak ve şüphelinin lehine ve aleyhine delilleri toplamakla yükümlüdür (CMK m. 160); bunun için bütün kamu görevlilerinden bilgi isteyebilir (CMK m. 161).
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu – Madde 234/1-a
(1) Mağdur ile şikâyetçinin hakları şunlardır:
a) Soruşturma evresinde;
1. Delillerin toplanmasını isteme,
2. Soruşturmanın gizlilik ve amacını bozmamak koşuluyla Cumhuriyet savcısından belge örneği isteme,
3. Vekili bulunmaması halinde, cinsel saldırı, çocukların cinsel istismarı veya ısrarlı takip suçları ile kadına karşı işlenen kasten yaralama, işkence veya eziyet suçlarında ve alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda, baro tarafından kendisine avukat görevlendirilmesini isteme,
4. 153 üncü maddeye uygun olmak koşuluyla vekili aracılığı ile soruşturma belgelerini ve elkonulan ve muhafazaya alınan eşyayı inceletme,
5. Cumhuriyet savcısının, kovuşturmaya yer olmadığı yönündeki kararına kanunda yazılı usule göre itiraz hakkını kullanma.
Fon dosyalarında talep edilmesi yararlı deliller genellikle şunlardır: Para gönderilen hesapların sahiplik bilgileri ve hesap hareketleri, aracı kurum ve Merkezi Kayıt Kuruluşu kayıtları, fon portföyündeki işlemlere ilişkin kayıtlar, SPK denetleme ve inceleme raporları, internet sitesi ve uygulamaya ilişkin erişim kayıtları. Paranın akışını izleme yöntemleri için suça konu paranın harcandığı yerin tespiti rehberine bakılabilir.
Yargıtay, yatırım vaadiyle para toplandığı iddia edilen bir dosyada, hangi araştırmaların yapılması gerektiğini somut olarak saymıştır:
"…paranın gönderildiği hesap sahibi […]'ün açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile ifadesinin alınması, internet sitesi sorumlularına yönelik gerekli araştırmanın yapılması, banka hesap hareketlerinin getirtilmesi, dosyada mevcut yazışmaların incelenmesi, şüpheliler hakkında benzer şekilde başka soruşturma ya da kovuşturma dosyalarının bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı bir suretinin dosya arasına alınması…"
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2025/1931, K. 2025/12293, T. 29.09.2025
Dosya inceleme hakkı
CMK m. 153/5 uyarınca suçtan zarar görenin vekili de müdafiin dosya inceleme haklarından yararlanır: Soruşturma evresinde dosya içeriğini inceleyebilir ve belgelerin örneğini harçsız alabilir. Bu yetki, soruşturmanın amacını tehlikeye düşürebilecekse hâkim kararıyla kısıtlanabilir; ancak kısıtlama yalnızca maddede sayılan suçlarda mümkündür ve ifade tutanakları ile bilirkişi raporları kısıtlamanın dışındadır. Mağdurun kendisi ise CMK m. 234 uyarınca savcıdan belge örneği isteyebilir.
Yatırımcı elkoyma ve diğer tedbirleri isteyebilir mi?
Yatırımcı elkoyma talep edebilir, ancak karar hâkime aittir (CMK m. 128/9). CMK m. 128, suçun işlendiğine ve malvarlığının bu suçtan elde edildiğine dair somut delillere dayanan kuvvetli şüphe arar. Tedbir; taşınmazlara, araçlara, banka hesaplarına, hak ve alacaklara, şirket paylarına ve diğer malvarlığı değerlerine uygulanabilir.
Bu madde kapsamında elkoyma kararı için ilgisine göre SPK, BDDK veya MASAK gibi kurumlardan suçtan elde edilen değere ilişkin rapor alınır; rapor en geç üç ayda hazırlanır ve talep üzerine iki ay uzatılabilir. Madde, katalog olarak TCK'daki güveni kötüye kullanma (m. 155) ile dolandırıcılık (m. 157, 158) suçlarını sayar; SPKn'deki suçlar katalogda ayrıca yer almaz. Bilişim sistemleri veya banka araç kılınarak yapılan nitelikli dolandırıcılıkta hesabın kısa süreli askıya alınması için CMK m. 128/A rehberi ayrıca incelenmelidir.
Bu nedenle yalnızca piyasa dolandırıcılığı şüphesine dayanan bir elkoyma talebinin dayanağı tartışmalı hâle gelebilir; talepte, aynı fiilin TCK'daki dolandırıcılık veya güveni kötüye kullanma suçlarını da oluşturduğunu gösteren olguların açıklanması yararlıdır. Elkonulan değerlerin akıbeti bakımından da yatırımcı lehine bir kural vardır: TCK m. 55/1 uyarınca kazanç müsaderesine karar verilebilmesi için maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilememesi gerekir; mağdura iadesi mümkün değerler devlete geçmez. Bu yüzden zararın ve ödenen tutarların dosyada belgelenmesi, ileride yapılacak iade talebinin de temelidir.
Soruşturma dosyası nasıl takip edilir ve KYOK'a nasıl itiraz edilir?
Soruşturma, savunma haklarına zarar vermemek koşuluyla gizlidir (CMK m. 157). Bu nedenle soruşturma dosyasının her evrakı UYAP Vatandaş Portal'da yatırımcıya açık olmayabilir; dosyanın düzenli takibi çoğu zaman vekil aracılığıyla, CMK m. 153/5 kapsamındaki inceleme ve belge örneği alma hakkıyla yapılır. Takipte soruşturma numarası, dosyanın bulunduğu büro, istenen müzekkerelerin cevap durumu ve birleştirme kararları kontrol edilmelidir.
Savcı yeterli şüphe oluşturacak delil bulamazsa kovuşturmaya yer olmadığına karar verir (KYOK) ve bu karar suçtan zarar görene bildirilir (CMK m. 172). Suçtan zarar gören, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren savcının yargı çevresindeki ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir (CMK m. 173). İtiraz dilekçesinde kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilmelidir.
Yukarıda anılan Yargıtay 11. Ceza Dairesi kararı, itirazı inceleyen sulh ceza hâkimliğinin yeterli delil yoksa itirazı reddedeceğini, yeterli delil varsa kabul edeceğini, eksik soruşturma varsa soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceğini vurgulamıştır. Daire, yatırımcının kaybetme ihtimalini bilmesi gerektiği gerekçesiyle ve eksik soruşturmaya dayanılarak verilen KYOK'a yapılan itirazın reddini kanun yararına bozmuştur. Bu yüzden itirazda, toplanmamış delilleri tek tek göstermek sonuç alıcıdır.
| İşlem | Süre | Merci / dayanak |
|---|---|---|
| Şikâyete bağlı suçta şikâyet | Fiil ve faili öğrenmeden itibaren 6 ay | Cumhuriyet başsavcılığı – TCK m. 73 |
| KYOK'a itiraz | Tebliğden itibaren 2 hafta | Sulh ceza hâkimliği – CMK m. 173 |
| Dosya inceleme ve belge örneği | Soruşturma boyunca | Vekil – CMK m. 153/5, 234 |
| Kamu davasına katılma | İlk derece hükmüne kadar | Ceza mahkemesi – CMK m. 237 |
| Dava zamanaşımı | Cezanın üst sınırına göre (ör. 5 yıla kadar hapiste 8 yıl) | TCK m. 66 |
Hangi süreler kaçırılmamalı ve sık yapılan hatalar nelerdir?
En kritik süre, şikâyete bağlı suçlardaki altı aylık şikâyet süresidir (TCK m. 73). Örneğin güveni kötüye kullanmanın temel hâli şikâyete bağlıdır; fiil nitelikli dolandırıcılık veya nitelikli güveni kötüye kullanma olarak değerlendirilse bile, nitelendirme belirsizken süreyi beklemek risklidir. Kovuşturma evresinde suçun şikâyete bağlı olduğu anlaşılırsa, mağdur açıkça vazgeçmedikçe yargılamaya devam olunur (CMK m. 158/7).
Sık yapılan hatalar ve istisnalar
- Genel ve soyut dilekçe: Tarih, tutar ve kişi göstermeyen dilekçe, CMK m. 158/6 uyarınca soruşturma yapılmasına yer olmadığı kararına yol açabilir.
- Yalnızca SPKn suçlarına dayanmak: Bu suçlarda soruşturma Kurul başvurusuna bağlıdır; TCK'daki dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma iddialarını ayrıca ileri sürmek gerekir.
- Dolaylı zarara dayanmak: Fon değerindeki genel düşüş veya güven kaybı tek başına katılma hakkı vermez; doğrudan zararın belgelenmesi gerekir.
- Tebligatı kaçırmak: KYOK'a itiraz süresi tebliğden başlar; adres ve UETS bilgilerinin güncel tutulması gerekir.
- Delilleri dağıtmak: Orijinal kayıtlar silinirse veya cihaz değiştirilirse, bilirkişi incelemesi zorlaşır.
- "Paranızı geri alırız" teklifleri: SPK, yatırımcıların yalnızca resmî kaynaklardan yapılan açıklamaları dikkate almasını istemiştir; ücret karşılığı iade vaat eden kişilere karşı dikkatli olun.
Tasfiyedeki fonlardan yapılacak ödemeler ceza soruşturmasından bağımsız bir idari süreçte yürür. Bankanın veya dağıtıcı kuruluşun yanlış yönlendirmesinden doğan tazminat talepleri ise hukuk mahkemesinde ayrıca değerlendirilir.
Suç duyurusunda bulunmak, bankaya veya dağıtıcı kuruluşa karşı ileri sürülebilecek tazminat taleplerinde zamanaşımını kesmez. Haksız fiile dayanan tazminat istemleri kural olarak zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren iki yılda, her hâlde fiilden itibaren on yılda zamanaşımına uğrar (TBK m. 72); fiil ceza kanunlarında daha uzun zamanaşımı öngörülen bir suç oluşturuyorsa o süre uygulanır. Bazı özel tazminat yollarında süreler çok daha kısadır. Bu nedenle ceza dosyasının sonucunu beklerken bu sürelerin ayrıca hesaplanması gerekir.
Soruşturmanın avukatla nasıl yürütüldüğüne dair genel çerçeve için soruşturma süreci ve avukat seçimi yazısına bakılabilir.
Önemli: Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Her fon dosyasında suçun niteliği, şikâyet süresi ve SPK başvurusunun bulunup bulunmadığı ayrıca değerlendirilmelidir. Süreler kesindir; tebligatı aldığınız gün süreyi hesaplayın.
İstanbul Fon Suçları Avukatı ile Soruşturma Süreci
Fon soruşturmalarında suç duyurusunun içeriği, delil talepleri ve sürelerin takibi dosyanın seyrini doğrudan etkiler. Av. Coşkun Genç Hukuk Bürosu, İstanbul'da yürütülen fon ve sermaye piyasası soruşturmalarında yatırımcıların suçtan zarar gören sıfatıyla dosyaya katılması, delillerin toplanmasının istenmesi ve soruşturmanın takibi aşamalarında hukuki destek sunar. İstanbul fon suçları avukatı olarak yürüttüğümüz çalışmada SPKn ve TCK kapsamındaki suç tiplerinin ayrımı, CMK m. 234'teki hakların kullanılması ve kovuşturmaya yer olmadığı kararına itiraz süreleri birlikte değerlendirilir.
İstanbul sermaye piyasası suçları avukatı desteği almak isteyen yatırımcılar, dekont, hesap ekstresi ve yazışmalarıyla birlikte iletişim sayfamızdan ön değerlendirme talep edebilir. Para transferlerinin bilişim sistemleri veya banka aracılığıyla yapıldığı dolandırıcılık iddialarında bilişim suçları alanındaki çalışmalarımız da sürece dahil edilir.
Kaynaklar
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 128, 153, 157, 158, 160, 161, 172, 173, 234, 237 – mevzuat.gov.tr
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 55, 66, 73, 155, 158 – mevzuat.gov.tr
- 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu, m. 107, 109, 110, 110/A, 115 – mevzuat.gov.tr
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72, 154 – mevzuat.gov.tr
- Sermaye Piyasası Kurulu, Tasfiye Konusu Fonlardaki Yatırımcı Sayısına İlişkin Açıklama, 23.09.2026 – spk.gov.tr
- Sermaye Piyasası Kurulu, Tasfiye Süresine İlişkin Basın Duyurusu, 28.09.2026 – spk.gov.tr
- Sermaye Piyasası Kurulu, Basın Açıklaması, 06.10.2026 – spk.gov.tr
- Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2019/140, K. 2021/477, T. 14.10.2021
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/1452, K. 2026/5390, T. 27.04.2026
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2025/1931, K. 2025/12293, T. 29.09.2025