• AdresHukukçular Towers, Mustafa Kemal Paşa Caddesi, Cevizli, Seyitgazi Sokağı No: 66/A D: 15, 34865 Kartal/İstanbul
  • E-Posta Adresi[email protected]

CMK Madde 253 – Uzlaştırma

Hazırlayan: Av. Coşkun Genç, İstanbul Barosu · Güncelleme: 15.10.2026
ÖZET · 25 fıkra · ~7 dk okuma

CMK 253, uzlaştırma kapsamındaki suçları, uzlaştırma bürosu ve uzlaştırmacı eliyle yürütülen soruşturma evresi uzlaştırma usulünü ve sonuçlarını düzenler.

Resmî Metin

Uzlaştırma

Madde 253– (Değişik: 6/12/2006-5560/24 md.)

(1) Aşağıdaki suçlarda, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar gören gerçek veya özel hukuk tüzel kişisinin uzlaştırılması girişiminde bulunulur:

a) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlar.

b) Şikâyete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın, Türk Ceza Kanununda yer alan;

1. Kasten yaralama (üçüncü fıkra hariç, madde 86; madde 88),

2. Taksirle yaralama (madde 89),

3. (Ek: 24/11/2016-6763/34 md.) Tehdit (madde 106, birinci fıkra),

4. Konut dokunulmazlığının ihlali (madde 116),

5. (Ek:17/10/2019-7188/26 md.) İş ve çalışma hürriyetinin ihlali (madde 117, birinci fıkra; madde 119, birinci fıkra (c) bendi),

6. (Ek: 24/11/2016-6763/34 md.) Hırsızlık (madde 141),

7. (Ek:17/10/2019-7188/26 md.) Güveni kötüye kullanma (üçüncü fıkra hariç, madde 155),

8. (Ek: 24/11/2016-6763/34 md.) Dolandırıcılık (madde 157),

9. (Ek:17/10/2019-7188/26 md.) Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (madde 165),

10. Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması (madde 234),

11. Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması (dördüncü fıkra hariç, madde 239),

suçları.

c) (Ek: 24/11/2016-6763/34 md.) Mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, adli süreçteki çocuklar bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar.

(2) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olanlar hariç olmak üzere; diğer kanunlarda yer alan suçlarla ilgili olarak uzlaştırma yoluna gidilebilmesi için, kanunda açık hüküm bulunması gerekir.

(3) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olsa bile, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda, ısrarlı takip suçunda (madde 123/A) ve hakaret suçunda (madde 125) uzlaştırma yoluna gidilemez. (Ek cümle: 26/6/2009 - 5918/8 md.) Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz. (Ek cümle:24/12/2025-7571/24 md.) Ancak önödeme kapsamına giren bir suç ile uzlaştırma kapsamına giren bir suçun birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaştırma kapsamındaki suç bakımından uzlaşma hükümleri uygulanır.

(4) Soruşturma konusu suçun uzlaşmaya tâbi olması ve kamu davası açılması için yeterli şüphenin bulunması hâlinde, dosya uzlaştırma bürosuna gönderilir. Büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacı, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunur. Şüphelinin, mağdurun veya suçtan zarar görenin reşit olmaması halinde, uzlaşma teklifi kanunî temsilcilerine yapılır. Uzlaştırmacı, uzlaşma teklifini açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla da yapabilir. Şüpheli, mağdur veya suçtan zarar gören, kendisine uzlaşma teklifinde bulunulduktan itibaren yedi gün içinde kararını bildirmediği takdirde, teklifi reddetmiş sayılır. 105

(5) Uzlaşma teklifinde bulunulması halinde, kişiye uzlaşmanın mahiyeti ve uzlaşmayı kabul veya reddetmesinin hukukî sonuçları anlatılır.

(6) Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle mağdura, suçtan zarar görene, şüpheliye veya bunların kanunî temsilcisine ulaşılamaması halinde, uzlaştırma yoluna gidilmeksizin soruşturma sonuçlandırılır.

(7) Birden fazla kişinin mağduriyetine veya zarar görmesine sebebiyet veren bir suçtan dolayı uzlaştırma yoluna gidilebilmesi için, mağdur veya suçtan zarar görenlerin hepsinin uzlaşmayı kabul etmesi gerekir.

(8) Uzlaşma teklifinde bulunulması veya teklifin kabul edilmesi, soruşturma konusu suça ilişkin delillerin toplanmasına ve koruma tedbirlerinin uygulanmasına engel değildir.

(9) (Mülga: 24/11/2016-6763/34 md.)

(10) Bu Kanunda belirlenen hâkimin davaya bakamayacağı haller ile reddi sebepleri, uzlaştırmacı görevlendirilmesi ile ilgili olarak göz önünde bulundurulur.

(11) Görevlendirilen uzlaştırmacıya soruşturma dosyasında yer alan ve Cumhuriyet savcısınca uygun görülen belgelerin birer örneği verilir. Uzlaştırma bürosu uzlaştırmacıya, soruşturmanın gizliliği ilkesine uygun davranmakla yükümlü olduğunu hatırlatır.

(12) Uzlaştırmacı, dosya içindeki belgelerin birer örneği kendisine verildikten itibaren en geç otuz gün içinde uzlaştırma işlemlerini sonuçlandırır. Uzlaştırma bürosu bu süreyi her defasında yirmi günü geçmemek üzere en fazla iki kez daha uzatabilir.

(13) Uzlaştırma müzakereleri gizli olarak yürütülür. Uzlaştırma müzakerelerine şüpheli, mağdur, suçtan zarar gören, kanunî temsilci, müdafi ve vekil katılabilir. Şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenin kendisi veya kanunî temsilcisi ya da vekilinin müzakerelere katılmaktan imtina etmesi halinde, uzlaşmayı kabul etmemiş sayılır.

(14) Uzlaştırmacı, müzakereler sırasında izlenmesi gereken yöntemle ilgili olarak Cumhuriyet savcısıyla görüşebilir; Cumhuriyet savcısı, uzlaştırmacıya talimat verebilir.

(15) Uzlaşma müzakereleri sonunda uzlaştırmacı, bir rapor hazırlayarak kendisine verilen belge örnekleriyle birlikte uzlaştırma bürosuna verir. Uzlaşmanın gerçekleşmesi halinde, tarafların imzalarını da içeren raporda, ne suretle uzlaşıldığı ayrıntılı olarak açıklanır. (Ek cümle: 24/11/2016-6763/34 md.) Uzlaştırma bürosu soruşturma dosyasını, raporu ve varsa yazılı anlaşmayı Cumhuriyet savcısına gönderir.

(16) Uzlaşma teklifinin reddedilmesine rağmen, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar gören uzlaştıklarını gösteren belge ile en geç iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar Cumhuriyet savcısına başvurarak uzlaştıklarını beyan edebilirler.

(17) Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder.

(18) Uzlaştırmanın sonuçsuz kalması halinde tekrar uzlaştırma yoluna gidilemez.

(19) Uzlaşma sonucunda şüphelinin edimini def’aten yerine getirmesi halinde, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde, 171 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilir. Erteleme süresince zamanaşımı işlemez. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, 171 inci maddenin dördüncü fıkrasındaki şart aranmaksızın, kamu davası açılır. (…) Uzlaşmanın sağlanması halinde, uzlaşma anında tespit edilemeyen veya uzlaşmadan sonra ortaya çıkan zararlar hariç, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır.

(20) Uzlaştırma müzakereleri sırasında yapılan açıklamalar, herhangi bir soruşturma ve kovuşturmada ya da davada delil olarak kullanılamaz.

(21) Şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarihten itibaren, uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kaldığı ve en geç, uzlaştırmacının raporunu düzenleyerek uzlaştırma bürosuna verdiği tarihe kadar dava zamanaşımı ile kovuşturma koşulu olan dava süresi işlemez.

(22) (Değişik birinci cümle: 24/11/2016-6763/34 md.) Uzlaştırmacıya Adalet Bakanlığı tarafından belirlenen tarifeye göre ücret ödenir. Uzlaştırmacı ücreti ve diğer uzlaştırma giderleri, yargılama giderlerinden sayılır. Uzlaşmanın gerçekleşmesi halinde bu giderler Devlet Hazinesi tarafından karşılanır.

(23) Uzlaşma sonucunda verilecek kararlarla ilgili olarak bu Kanunda öngörülen kanun yollarına başvurulabilir.

(24) (Değişik: 24/11/2016-6763/34 md.) Her Cumhuriyet başsavcılığı bünyesinde uzlaştırma bürosu kurulur ve yeteri kadar Cumhuriyet savcısı ile personel görevlendirilir. Uzlaştırmacılar, hukuk fakültesi mezunlarının yer aldığı, Adalet Bakanlığı tarafından belirlenen uzlaştırmacı listelerinden görevlendirilir. Uzlaştırmacı, hazırladığı raporu, tutanakları ve varsa yazılı anlaşmayı büroya gönderir. Uzlaştırma süreci sonunda soruşturma dosyaları, uzlaştırma bürosunda görevli Cumhuriyet savcıları tarafından sonuçlandırılır.

(25) (Ek: 24/11/2016-6763/34 md.)Uzlaştırmacıların nitelikleri, eğitimi, sınavı, görev ve sorumlulukları, denetimi, eğitim verecek kişi, kurum ve kuruluşların nitelikleri ve denetimleri ile uzlaştırmacı sicili, uzlaştırmacılar ve eğitim kurumlarının listelerinin düzenlenmesi, Cumhuriyet başsavcılığı bünyesinde kurulan uzlaştırma bürolarının çalışma usul ve esasları, uzlaştırma teklifi ile müzakere usulü, uzlaştırma anlaşması ve raporda yer alacak konular ile uygulamaya dair diğer hususlara ilişkin usul ve esaslar, Adalet Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle düzenlenir.

Değişiklik notları (15)
  1. Bu madde başlığı “Uzlaşma” iken, 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 34 üncü maddesiyle metne işlendiği şekilde değiştirilmiş, aynı maddenin birinci fıkrasının (b) bendine mevcut (2) ve (3) numaralı alt bentlerinden sonra gelmek üzere (3), (5) ve (6) numaralı alt bentler eklenmiş ve diğer alt bentler buna göre teselsül ettirilmiştir.
  2. 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 26 ncı maddesiyle üçüncü fıkraya “birlikte” ibaresinden sonra gelmek üzere “aynı mağdura karşı” ibaresi eklenmiş, onikinci fıkrada yer alan “en çok yirmi gün daha” ibaresi “her defasında yirmi günü geçmemek üzere en fazla iki kez” şeklinde değiştirilmiştir.
  3. 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 34 üncü maddesiyle, bu maddenin onbeşinci ve yirmibirinci fıkralarında yer alan “Cumhuriyet savcısına” ibareleri “uzlaştırma bürosuna” şeklinde değiştirilmiştir.
  4. 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 26 ncı maddesiyle, (b) bendinin mevcut (4), (5) ve (6) numaralı alt bentlerinden sonra gelmek üzere sırasıyla alt bentler eklenmiş ve bent numaraları buna göre teselsül ettirilmiştir.
  5. 24/12/2025 tarihli ve 7571 sayılı Kanunun 24 üncü maddesiyle bu alt bentte yer alan “(madde 155)” ibaresi “(üçüncü fıkra hariç, madde 155)” şeklinde değiştirilmiştir.
  6. 8/8/2026 tarihli ve 7593 sayılı Kanunun 15 inci maddesiyle bu bentte yer alan “suça sürüklenen” ibaresi “adli süreçteki” şeklinde değiştirilmiştir.
  7. 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 34 üncü maddesiyle, bu fıkrada yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresi madde metninden çıkarılmıştır.
  8. 12/5/2022 tarihli ve 7406 sayılı Kanunun 12 nci maddesiyle bu fıkrada yer alan “suçlarda,” ibaresi “suçlarda ve ısrarlı takip suçunda (madde 123/A),” şeklinde değiştirilmiştir.
  9. 7/11/2024 tarihli ve 7531 sayılı Kanunun 16 ncı maddesiyle üçüncü fıkrasında yer alan “suçlarda ve ısrarlı takip suçunda (madde 123/A), uzlaştırma” ibaresi “suçlarda, ısrarlı takip suçunda (madde 123/A) ve hakaret suçunda (125 inci maddenin ikinci fıkrası), uzlaştırma” şeklinde ve dördüncü fıkrasında yer alan “üç gün” ibaresi “yedi gün” şeklinde değiştirilmiştir.
  10. 24/12/2025 tarihli ve 7571 sayılı Kanunun 24 üncü maddesiyle bu fıkrada yer alan “(125 inci maddenin ikinci fıkrası),” ibaresi “(madde 125)” şeklinde değiştirilmiştir.
  11. 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 34 üncü maddesiyle, bu fıkrada yer alan “hâlinde, Cumhuriyet savcısı veya talimatı üzerine adlî kolluk görevlisi” ibaresi “ve kamu davası açılması için yeterli şüphenin bulunması hâlinde, dosya uzlaştırma bürosuna gönderilir. Büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacı” şeklinde ve “Cumhuriyet savcısı” ibaresi “Uzlaştırmacı,” şeklinde değiştirilmiştir.
  12. 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 34 üncü maddesiyle, bu fıkrada yer alan “Cumhuriyet savcısı” ibaresi “Uzlaştırma bürosu” şeklinde değiştirilmiştir.
  13. Anayasa Mahkemesinin 26/7/2023 Tarihli ve E: 2023/43, K: 2023/141 Sayılı Kararı ile bu fıkrada yer alan " Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz;..." ibaresi iptal edilmiştir.
  14. 7/11/2024 tarihli ve 7531 sayılı Kanunun 16 ncı maddesiyle bu fıkranın beşinci cümlesinin başına “Uzlaşmanın sağlanması halinde, uzlaşma anında tespit edilemeyen veya uzlaşmadan sonra ortaya çıkan zararlar hariç, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz;” ibaresi eklenmiştir.
  15. 7/11/2024 tarihli ve 7531 sayılı Kanunun 16 ncı maddesiyle bu fıkrada yer alan “avukatların veya hukuk öğrenimi görmüş kişilerin” ibaresi “hukuk fakültesi mezunlarının” şeklinde değiştirilmiştir.

Açıklama

CMK 253. madde, soruşturma evresinde şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar gören gerçek ya da özel hukuk tüzel kişisi arasında uzlaştırma girişiminde bulunulmasını düzenler. Uzlaştırma kapsamına; soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlar, birinci fıkranın (b) bendinde sayılan TCK suçları (kasten yaralamanın bazı halleri, taksirle yaralama, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık, dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma vb.) ve belirli koşullarla adli süreçteki çocuklar bakımından üst sınırı üç yılı geçmeyen suçlar girer.

Kapsam dışı haller: Üçüncü fıkraya göre cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda, ısrarlı takip ve hakaret suçlarında uzlaştırma yoluna gidilemez. Uzlaştırma kapsamındaki bir suçun kapsam dışı başka bir suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmesi hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, bu kısıtlamanın uygulanması için suçların birlikte işlenmiş olmasını aramakta; 7188 sayılı Kanunla eklenen aynı mağdur şartıyla farklı mağdurlara karşı işlenen suçlarda kısıtlamanın kaldırıldığını kabul etmektedir.

Usul: Kamu davası açılması için yeterli şüphe bulunan dosya uzlaştırma bürosuna gönderilir; görevlendirilen uzlaştırmacı tarafların uzlaşma teklifini alır, müzakereleri gizli olarak yürütür ve raporunu büroya verir. Teklif karşısında yedi gün içinde karar bildirmeyen taraf teklifi reddetmiş sayılır. Uzlaştırma müzakerelerindeki açıklamalar delil olarak kullanılamaz.

Sonuçlar: Edimin defaten yerine getirilmesi hâlinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı, ileri tarihe bırakılması veya taksitlendirilmesi hâlinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilir. Anayasa Mahkemesi, uzlaşma hâlinde tazminat davası açılamayacağına ilişkin kuralı 2023 yılında iptal etmiş; 7531 sayılı Kanunla uzlaşma anında tespit edilemeyen veya sonradan ortaya çıkan zararlar ayrık tutularak yeniden düzenleme yapılmıştır.

Uygulamada Yargıtay, uzlaştırma kapsamındaki suçlarda usulüne uygun uzlaştırma işlemi yapılmadan hüküm kurulmasını bozma nedeni saymakta; kapsam dışı suçtan beraat kararı verildiğinde kalan suçun uzlaşmaya tabi hâle geldiğini ve dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi gerektiğini kabul etmektedir.

Gerekçe

Maddenin üçüncü fıkrasında öngörülen değişiklikle, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte ‘aynı mağdura karşı' işlenmiş olması hâlinde uzlaştırma hükümlerinin uygulanmayacağı kabul edilmektedir. Böylelikle farklı mağdurlara karşı işlenen suçlar bakımından bu kısıtlama kaldırılmakta ve uzlaştırma kapsamında olması halinde diğer mağdurların şüpheliyle uzlaşabilmelerine imkân tanınmaktadır.
Kaynak: 7188 sayılı Kanunun 26. maddesinin (CMK 253/3 değişikliği) gerekçesi; Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2018/404, K. 2021/184, T. 29.04.2021 kararında aktarıldığı şekliyle (De Jure). Yalnızca 7188 sayılı Kanunla yapılan üçüncü fıkra değişikliğine ilişkindir.

İlgili Yargı Kararları – CMK m.253 uygulaması

İçtihat özetiEylem kovuşturmada uzlaşmaya tabi suç olarak nitelendirilirse uzlaştırma yapılmadan mahkûmiyet kurulamaz.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E. 2025/1055, K. 2025/5635, T. 09.07.2025Bozma

Kovuşturma aşamasında eylemin uzlaşmaya tabi basit kasten yaralama (TCK 86/2) olarak nitelendirildiği durumda, soruşturmada uzlaşma mümkün olmasa bile dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi gerekir. Uzlaştırma işlemi yapılmadan kurulan mahkûmiyet hükmü hukuka aykırıdır.

Karardan alıntı
“sanık ile katılan arasında 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254. maddeleri gereği uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.”
İçtihat özetiUzlaşan kişinin tazminat davası yasağı, uzlaşmada belirlenemeyen ya da sonradan doğan zararları kapsamaz.
Anayasa Mahkemesi (Bireysel Başvuru) E. 2021/57168, T. 03.07.2025İhlal

Kararda, Mahkemenin norm denetimi kararına atıfla, uzlaşan kişinin tazminat davası açamamasının ancak suç nedeniyle uğranılan zararın uzlaşma görüşmeleri sırasında en azından yaklaşık olarak belirlenebildiği durumlarda katlanılabilir bir külfet olduğunu vurgulamıştır. 7531 sayılı Kanunla getirilen düzenleme, uzlaşma anında tespit edilemeyen veya sonradan ortaya çıkan zararları dava yasağının dışında bırakmıştır.

Karardan alıntı
“Uzlaşan kişinin tazminat davası açamamasının katlanılamayacak bir külfet olmadığından söz edebilmek için soruşturma konusu suç nedeniyle uğranılan zararın uzlaşma görüşmeleri esnasında en azından yaklaşık olarak belirlenebilmesi gerektiği ifade edilmiştir.”
İçtihat özetiKapsam dışı suçlardan beraat edilince hakaret suçu uzlaşmaya tabi hâle gelir; uzlaştırma yapılmalıdır.
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E. 2023/14012, K. 2023/24384, T. 21.11.2023

Hakaret suçunun uzlaştırma kapsamı dışındaki bilişim sistemine yönelik suç ve tehdit suçlarıyla birlikte işlendiği iddia edildiğinden başlangıçta uzlaşma yolu kapalıdır. Ancak bu suçlardan beraat kararı verilmesiyle hakaret suçu uzlaşmaya tabi hâle gelir ve uzlaştırma yapılmadan mahkûmiyet kurulamaz.

Karardan alıntı
“yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme ve tehdit suçlarından beraat kararı verilmesi karşısında, hakaret suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinde öngörülen yönteme uygun biçimde uzlaştırma işlemi yapılmadan mahkûmiyet hükümü kurulması”
İçtihat özetiUzlaşma hâlinde her türlü tazminat davasını yasaklayan CMK 253/19 hükmü iptal edilmiştir.
Anayasa Mahkemesi (Norm Denetimi) E. 2023/43, K. 2023/141, T. 26.07.2023İptal

Anayasa Mahkemesi, uzlaşmanın sağlanması hâlinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamayacağını öngören CMK 253/19 hükmünü incelemiş ve kuralın maddi ve manevi tazminat davalarının tamamını kapsadığını tespit ederek iptaline karar vermiştir.

Karardan alıntı
“Kuralın lafzında herhangi bir sınırlama bulunmadığından uzlaşmanın sağlanması durumunda maddi tazminat talebinin yanı sıra manevi tazminat talebiyle de yargı mercilerine başvurulması mümkün değildir.”
İçtihat özetiKapsam dışı suçla birlikte işlenen suçta uzlaşma uygulanmaması eşitlik ilkesine aykırı değildir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu E. 2020/332, K. 2022/121, T. 24.02.2022

Kurul, uzlaşma kapsamındaki bir suçun kapsam dışı başka bir suçla birlikte işlenmesi hâlinde uzlaşmanın uygulanmamasını kanun koyucunun anayasal sınırlar içindeki takdiri olarak değerlendirmiştir. Bu iki durumdaki failler aynı hukuki konumda olmadığından eşitlik ilkesine aykırılık yoktur.

Karardan alıntı
“Uzlaştırma kapsamına giren suçlar, bu kapsama girmeyen suçlara göre daha hafif niteliktedir. Bu nedenle, uzlaştırma kapsamına giren bir suçu işleyen kişi ile uzlaştırma kapsamındaki bir suçu bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işleyen kişi aynı hukuksal konumda değildir .”
İçtihat özeti'Aynı mağdura karşı' ibaresiyle farklı mağdurlara karşı suçlarda birlikte işlenme kısıtlaması kalkmıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu E. 2018/404, K. 2021/184, T. 29.04.2021

Kurul, 7188 sayılı Kanunla 253/3. fıkraya eklenen aynı mağdura karşı ibaresinin, farklı mağdurlara karşı işlenen suçlar bakımından birlikte işlenme kısıtlamasını kaldırdığını kanun gerekçesine dayanarak açıklamıştır.

Karardan alıntı
“Böylelikle farklı mağdurlara karşı işlenen suçlar bakımından bu kısıtlama kaldırılmakta ve uzlaştırma kapsamında olması halinde diğer mağdurların şüpheliyle uzlaşabilmelerine imkân tanınmaktadır.”
İçtihat özetiKolluktaki uzlaşmak istemiyorum beyanı usulüne uygun uzlaştırma yerine geçmez.
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E. 2019/8858, K. 2019/17041, T. 03.12.2019

Tarafların kolluk beyanlarında uzlaşmak istemediklerini söylemeleri usulüne uygun bir uzlaştırma işlemi yerine geçmez. Uzlaşma teklif formu imzalatılmadan ve uzlaşmanın mahiyeti ile sonuçları anlatılmadan kurulan mahkûmiyet hükmü hukuka aykırıdır.

Karardan alıntı
“hakaret suçundan uzlaşma teklifi formu imzalatılmayıp uzlaşmanın mahiyeti ve sonuçlarının da açıklanmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında usule uygun uzlaştırma işlemi yapılmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı CMK'nın 253 maddesinde öngörülen yönteme uygun biçimde sanık ve katılan arasında uzlaştırma işlemi yapılmadan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırıdır.”
İçtihat özetiKapsam dışı suçla yer, zaman ve oluş birliği içinde işlenen tehdit suçunda uzlaştırma uygulanmaz.
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E. 2019/2301, K. 2019/9622, T. 22.05.2019

Eşe karşı kasten yaralama ile tehdit eylemleri arasında yer, zaman ve oluş bakımından birliktelik bulunduğunda suçlar birlikte işlenmiş sayılır. Bu hâlde uzlaştırma kapsamındaki tehdit suçu bakımından da uzlaştırma hükümleri uygulanamaz.

Karardan alıntı
“Her iki olayın meydana geliş biçimi, meydana geldiği yer, olaylar arasındaki zaman aralığı nazara alındığında eylemler arasında birliktelik bulunduğu anlaşılmaktadır.”
İçtihat özetiUzlaşmanın engellenmesi için suçların aynı failce işlenmesi yetmez, birlikte işlenmesi gerekir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu E. 2018/112, K. 2018/635, T. 13.12.2018

Kurul, 253/3. fıkranın ikinci cümlesinin uygulanabilmesi için uzlaştırma kapsamındaki suç ile kapsam dışı suçun aynı fail tarafından işlenmesini yeterli görmemiş, suçların birlikte işlenmesini aramıştır.

Karardan alıntı
“hükmünün uygulanabilmesi için uzlaştırma kapsamındaki suç ile uzlaştırma kapsamına girmeyen suçun aynı fail tarafından işlenmesi tek başına yeterli görülmemiş söz konusu suçların birlikte işlenmesi gerektiği de hüküm altına alınmıştır.”
İçtihat özetiSoruşturmada taksitli edimle sağlanan uzlaşma edim ödenmeyince bozulmuşsa açılan davada düşme kararı verilemez.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E. 2023/1606, K. 2024/382, T. 15.01.2024Kanun yararına bozma

Soruşturma evresinde edimin taksitle yerine getirilmesi koşuluyla uzlaşma sağlanmış, ancak edim ödenmediği için uzlaşmanın sağlanamadığına dair ek rapor düzenlenerek dava açılmışsa mahkeme esas hakkında karar vermelidir. İlk rapora dayanılarak uzlaşma nedeniyle düşme kararı verilmesi kanuna aykırıdır.

Karardan alıntı
“mahkemece yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, 24.02.2017 tarihli rapor uyarınca taraflar arasında uzlaşmanın sağlandığından bahisle düşme kararı verilmesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.”
İçtihat özetiUzlaştırma raporu olumsuz sonuçlanmışken uzlaşma gerçekleşti denilerek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilemez.
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E. 2019/3197, K. 2019/11776, T. 25.06.2019

CMK 253/19 uyarınca kovuşturmaya yer olmadığı kararı, uzlaşma sağlanıp şüphelinin edimini defaten yerine getirmesi hâlinde verilir. Uzlaştırmacı raporunda uzlaşmanın olumsuz sonuçlandığı belirtilmişken uzlaşma gerçekleşmiş gibi takipsizlik kararı verilmesi ve buna itirazın reddi isabetsizdir.

Karardan alıntı
“uzlaştırmanın gerçekleşmediği gözetilmeden, uzlaştırmanın gerçekleştiği gerekçesiyle kurulan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda ve bu karara yönelik itirazın kabulü yerine reddine ilişkin mercii Antalya 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/07/2018 tarihli ve 2018/3357 Değişik İş sayılı kararında isabet bulunmamaktadır.”
İçtihat özetiTaraflardan biri uzlaşma teklifini reddetmişse diğerine teklif yapılmaması sonuca etkili değildir; iddianame iade edilemez.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E. 2022/8190, K. 2024/1857, T. 24.04.2024

Uzlaşma teklifinde bulunulanlardan biri teklifi reddederse diğerlerine ayrıca teklif yapılmaz ve ikinci kez teklif yapılmasını gerektiren bir düzenleme yoktur. Yurt dışında bulunan tarafa ulaşılamaması hâlinde de uzlaştırma yoluna gidilmeksizin soruşturma sonuçlandırılabileceğinden, bu gerekçeyle verilen iade kararına itirazın kabulü gerekir.

Karardan alıntı
“müşteki şüpheli ...'ye uzlaştırma bürosu tarafından yapılan 05.10.2021 tarihli uzlaşma teklifinin müşteki şüpheli ... tarafından reddedilmesi karşısında müşteki şüpheli ...'e uzlaşma teklifi yapılmasının sonuca etkisinin olmayacağı gözetilerek”
İçtihat özetiUzlaşmaya tabi suç kapsam dışı bir suçla birlikte işlenmişse uzlaştırma yapılmadan iddianame düzenlenmesi hukuka uygundur.
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E. 2018/7787, K. 2019/2529, T. 06.02.2019

CMK 253/3 uyarınca uzlaştırma kapsamındaki bir suç, kapsam dışındaki başka bir suçla birlikte işlenmişse uzlaşma hükümleri uygulanmaz. Bu durumda soruşturmada uzlaştırma işlemi yapılmadan iddianame düzenlenmesi iade nedeni oluşturmaz.

Karardan alıntı
“şüpheli Selma’nın iddianamenin iadesine konu eylemini uzlaşma kapsamına girmeyen suçla birlikte işlemesi nedeniyle uzlaştırma işlemleri yapılmadan iddianamenin düzenlenmesi hukuka uygundur.”

İlkeler karar metinlerinden derlenmiştir; uygulamada kararın tam metni esas alınmalıdır. Künyeler De Jure ve Yargı PRO içtihat veri tabanlarından doğrulanmıştır.

Sıkça Sorulan Sorular

Uzlaştırma yapılmadan verilen mahkûmiyet kararı bozulur mu?
Yargıtay, uzlaştırma kapsamındaki suçlarda usulüne uygun uzlaştırma işlemi yapılmadan hüküm kurulmasını bozma nedeni saymaktadır. Bu durumda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma sonuçsuz kalırsa yargılamaya devam edilmesi gerekir.
Uzlaşma kapsamındaki suç kapsam dışı bir suçla birlikte işlenmişse ne olur?
Suçlar aynı mağdura karşı birlikte işlenmişse uzlaşma hükümleri uygulanmaz. Ancak yargılama sonunda kapsam dışı suçtan beraat kararı verilirse, Yargıtay kalan suçun uzlaşmaya tabi hâle geldiğini kabul etmektedir; ayrıca önödeme kapsamındaki suçla birlikte işlenme hâlinde uzlaştırma kapsamındaki suç için uzlaşma uygulanır.
Uzlaşma sağlandıktan sonra tazminat davası açılabilir mi?
Anayasa Mahkemesi önceki genel yasağı 2023 yılında iptal etmiştir. 7531 sayılı Kanunla yapılan düzenlemeye göre uzlaşma hâlinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; ancak uzlaşma anında tespit edilemeyen veya uzlaşmadan sonra ortaya çıkan zararlar bu yasağın dışındadır.
WhatsApp ile yazın