• AdresHukukçular Towers, Mustafa Kemal Paşa Caddesi, Cevizli, Seyitgazi Sokağı No: 66/A D: 15, 34865 Kartal/İstanbul
  • E-Posta Adresi[email protected]

TCK Madde 137 – Nitelikli haller

Hazırlayan: Av. Coşkun Genç, İstanbul Barosu · Güncelleme: 15.10.2026
ÖZET · 1 fıkra · ~1 dk okuma

TCK 137, özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçların kamu görevlisince yetki kötüye kullanılarak veya meslek kolaylığıyla işlenmesinde cezayı artırır.

Resmî Metin

Nitelikli haller

Madde 137– (1) Yukarıdaki maddelerde tanımlanan suçların;

a) Kamu görevlisi tarafından ve görevinin verdiği yetki kötüye kullanılmak suretiyle,

b) Belli bir meslek ve sanatın sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle,

İşlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır.

Açıklama

TCK 137, kendisinden önceki maddelerde (132-136) tanımlanan özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçlar için iki nitelikli hâl öngörür: suçun kamu görevlisi tarafından ve görevinin verdiği yetki kötüye kullanılmak suretiyle (a bendi) veya belli bir meslek ve sanatın sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle (b bendi) işlenmesi. Her iki hâlde de verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(a) bendi: Failin TCK 6/1-c anlamında kamu görevlisi olması yetmez; suçun görevin verdiği yetkinin kötüye kullanılmasıyla işlenmesi gerekir. Yargıtay, kurumunca verilen şifreyle Kimlik Paylaşım Sistemi üzerinden görev dışı sorgulama yapılmasını bu kapsamda değerlendirmiş; askerlik görevini yapan nöbetçiyi ve görevi sırasında işlediği suçlar bakımından 5188 sayılı Kanun uyarınca kamu görevlisi sayılan özel güvenlik görevlisini de bu bent kapsamında görmüştür. Buna karşılık hastane otomasyonundan hasta telefon numarasını alan doktor yönünden görev yetkisinin kötüye kullanılmadığı kabul edilerek (a) bendine göre yapılan artırım bozulmuştur.

(b) bendi: Meslek veya sanatın suçun işlenmesine somut bir kolaylık sağlaması gerekir. Terzinin iş yerine yerleştirdiği kamerayla prova yapan müşteriyi kaydetmesi veya temizlik görevlisinin soyunma odasına gizli kamera yerleştirmesi bu kapsamda değerlendirilmiştir. İş yerinde çalışmanın suçu kolaylaştırmadığı durumlarda, mesleğin nasıl bir kolaylık sağladığı gerekçede açıklanmadan artırım yapılması bozma nedeni sayılmıştır.

Görevi kötüye kullanma ile ilişki: Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na göre TCK 257 genel ve tali bir normdur. Kamu görevlisinin eylemi 134, 132 veya 138 gibi özel bir suçu oluşturuyorsa görevi kötüye kullanmadan değil, 137/1-a’daki nitelikli hâlle birlikte o özel suçtan hüküm kurulmalıdır.

Kamu görevlisi hakkında hapis cezası verildiğinde TCK 53/5 uyarınca ayrıca kamu görevinden yasaklanma da gündeme gelir.

İlgili Yargı Kararları – TCK m.137 uygulaması

İçtihat özetiKamu görevlisi sayılan özel güvenlik görevlisinin tuvalete gizli kamera koyması 137/1-a ile birlikte değerlendirilmiştir.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E. 2026/435, K. 2026/2373, T. 09.03.2026

AVM’de çalışan ve görevi sırasında işlediği suçlar bakımından 5188 sayılı Kanun’un 23/1. maddesi uyarınca kamu görevlisi sayılan özel güvenlik görevlisinin tuvalete gizli kamera yerleştirerek görüntü kaydetmesinde, ilk derece mahkemesince 134/1 ile birlikte 137/1-a uygulanmıştır.

Karardan alıntı
“görevi sırasında işlediği suçlar nedeniyle 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 23/1. maddesi uyarınca kamu görevlisi sayılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 134/1-2. cümlesindeki görüntü veya seslerin kaydedilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.”
İçtihat özetiSavcının ilgisiz özel hayat bilgilerini iddianameye geçirmesi görevi kötüye kullanma değil, 137 kapsamındaki suçtur.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu E. 2025/94, K. 2025/227, T. 21.05.2025Bozma

Cumhuriyet savcısının dosyayla ilgisiz özel hayat bilgilerini iddianameye ve yazışmalara geçirmesi, kamu görevlisi tarafından görev yetkisi kötüye kullanılarak özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturur. 137. madde özel ağırlaştırıcı sebep olduğundan genel norm niteliğindeki görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması bozulmuştur.

Karardan alıntı
“TCK’nın 132 ve 134. maddenin bulunduğu bölümdeki suçların "kamu görevlisi tarafından ve görevinin verdiği yetki kötüye kullanılmak suretiyle" işlenmesinin özel bir ağırlaştırıcı sebep olarak TCK’nın 137. maddesinde düzenlenmesi nedeniyle, görevi kötüye kullanma suçunun genel, tali ve tamamlayıcı bir norm olup”
İçtihat özeti137/1-b için mesleğin suçun işlenmesinde somut bir kolaylık sağladığı gösterilmelidir.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E. 2022/5752, K. 2025/3736, T. 14.04.2025Bozma

137/1-b’nin uygulanabilmesi için failin mesleğinin icrasından doğan kolaylık ve avantajdan yararlanarak suçu işlemesi gerekir. Tuvalete gizli kamera yerleştirmek için o iş yerinde pideci veya aşçı olarak çalışmak zorunlu değilse ve mesleğin nasıl kolaylık sağladığı açıklanmamışsa artırım yapılamaz.

Karardan alıntı
“söz konusu işyerindeki tuvalete katılandan önce girip, kamera fonksiyonu aktif hale getirilen gizli kamera ile çekim yapmak için mutlaka o iş yerinde pideci ve aşçı olarak çalışılması gerekmediği gözetilmeden ve mesleklerinin nasıl bir kolaylık sağladığı da açıklanmaksızın”
İçtihat özetiTemizlik görevlisinin mesleğinin kolaylığıyla soyunma odasına kamera koyması 137/1-b'deki nitelikli hâldir.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E. 2022/6083, K. 2025/3462, T. 07.04.2025

Temizlik görevlisinin mesleğinin sağladığı kolaylıktan yararlanarak çalışanların soyunma odasına gizli kamera yerleştirmesi 137/1-b’deki nitelikli hâli oluşturur; artırım yapılmaması hukuka aykırıdır, ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Karardan alıntı
“Temizlik görevlisi olarak çalışan sanığın mesleğinin sağladığı kolaylıktan yararlanmak sureti ile katılanlara ait soyunma ve dinlenme odasına girip yerleştirdiği gizli kamera ile katılanların özel hayat kapsamındaki görüntülerini çekmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 137/1-b maddesi uygulanmak suretiyle sanık hakkında hükmedilen cezanın yarı oranında artırılması gerektiğinin gözetilmemesi”
İçtihat özetiPolisin arkadaşının ricasıyla POL-NET'ten veri sorgulamasında 136/1 ile birlikte 137/1 uygulanmıştır.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E. 2022/6728, K. 2025/2117, T. 26.02.2025

Polis sanığın arkadaşının ricasıyla POL-NET sisteminden katılanın kişisel verilerini sorgulaması nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında 136/1 ile birlikte 137/1 uygulanarak mahkûmiyet kurulmuştur.

Karardan alıntı
“Sanık ...'in arkadaşı olan diğer sanığın ricası ve yönlendirmesi ile POL-NET sisteminden katılanın kişisel verilerini sorguladığını”
İçtihat özetiMemurun kurum şifresiyle KPS'den merak saikiyle yalnızca okuduğu ve paylaşmadığı sorgu, Genel Kurul çoğunluğuna göre suç değil, disiplin konusudur.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu E. 2021/384, K. 2023/367, T. 21.06.2023

137. madde, 136'daki suçun kamu görevlisince görev yetkisi kötüye kullanılarak işlenmesini artırım nedeni sayar. Ancak Genel Kurul, kurum şifresiyle Kimlik Paylaşım Sistemi'ne girip katılanın kimlik ve adres bilgilerini merak saikiyle yalnızca okuyan, kaydetmeyen ve başkalarıyla paylaşmayan memurun eylemini disiplin soruşturması gerektiren ve suç oluşturmayan bir eylem saymıştır (oyçokluğu; karşı oy yazısı aksi yöndedir). Verilerin kaydedilmesi, başkasına verilmesi veya yayılması hâlinde 135/136 ile birlikte 137/1-a gündeme gelir.

Karardan alıntı
“sanığın merak saiki ile bu bilgileri sadece okumuş olup başkalarıyla paylaşmaması, ayrıca hukuka aykırı bir amaç gütmemesi ve ele geçirildiği iddia edilen kişisel verilerin kapsam ve niteliği ile sanığın hukuka aykırılık bilinciyle hareket etmediği yönündeki savunması birlikte değerlendirildiğinde; incelemeye konu olay görevin gereklerine uygun olmayan disiplin soruşturması gerektiren eylemin suç teşkil etmediği kabul edilmelidir”
İçtihat özetiPolisin merakla KPS'den kişi sorgulaması, görev yetkisini kötüye kullanarak veri ele geçirme suçudur.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E. 2019/3586, K. 2020/5426, T. 21.10.2020

Polis memurunun merak saikiyle kurum şifresini kullanarak Kimlik Paylaşım Sistemi’nde İçişleri Bakanının nüfus ve adres bilgilerini sorgulaması, görevin verdiği yetkinin kötüye kullanılmasıyla verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçunu oluşturur; bu durumda TCK 53/5’teki yasak da gözetilmelidir.

Karardan alıntı
“kurumu tarafından kendisine verilen kullanıcı şifresi ile “Kimlik Paylaşımı Sistemi”ne giriş yaparak, keyfi ve usulsüz sorgulama yapıp, İçişleri Bakanı olan mağdura ait kişisel veri niteliğindeki nüfus ve adres bilgilerine erişim sağlayarak, görevinin verdiği yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle mağdurun kişisel verilerini okuması”
İçtihat özetiTerzinin müşterisini işyerindeki kamerayla kaydetmesi 137/1-b'deki meslek kolaylığından yararlanma hâlidir.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E. 2020/694, K. 2020/4523, T. 14.09.2020

Terzi olan sanığın iş yerine yerleştirdiği kamerayla, tadilat için bıraktığı elbiseyi deneyen müşterinin görüntüsünü kaydetmesi 134/1-2. cümle ile birlikte 137/1-b’deki meslek kolaylığından yararlanma hâlini oluşturur.

Karardan alıntı
“sanığın, işlettiği işyerine yerleştirdiği kameralar ile katılanın tadilat için bıraktığı elbiseyi denediği sırada katılanın görüntüsünü kaydetmesi şeklinde sübut bulan eyleminin TCK’nın 134/1-2. cümle, 137/1-b madde ve fıkralarında düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğuna ilişkin yerel mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.”
İçtihat özetiDoktorun sistemden numara alması suç olsa da görev yetkisinin kötüye kullanımı sayılmadıkça 137/a artırımı yapılamaz.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E. 2018/1187, K. 2018/6760, T. 13.06.2018Bozma

Doktorun hastane otomasyon sisteminden mağdurun telefon numarasını rızası dışında ele geçirmesi 136 kapsamında suç oluşturur; ancak eylem görevin verdiği yetkinin kötüye kullanılması niteliğinde görülmediğinden 137/a’ya göre artırım yapılması fazla ceza tayini sayılmıştır.

Karardan alıntı
“sanığın eyleminin görevinin verdiği yetkiyi kötüye kullanması kapsamında olmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK 137/ a. madde ve fıkrası gereğince artırım yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini”
İçtihat özetiAskerlik sırasında nöbetçi olarak görevli sanık kamu görevlisidir; yetkisini kötüye kullanması 137/1-a artırımını gerektirir.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E. 2016/1129, K. 2017/6742, T. 27.09.2017

TCK 6/1-c’deki geniş kamu görevlisi tanımı karşısında, askerlik hizmetini yaparken çevre emniyet nöbetçisi olarak görevlendirilen sanığın görev yetkisini kötüye kullanarak özel hayatın gizliliğini ihlal etmesi 137/1-a uyarınca artırımı gerektirir.

Karardan alıntı
“askerlik hizmetini yerine getirmekte olan ve çevre emniyet nöbetçisi olarak görevlendirilen sanığın, kendisine verilen görev gereği sahip olduğu yetkiyi kötüye kullanarak üzerine atılı özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu işlemesinden dolayı sanığa hükmedilen cezada TCK'nın 137/1-a madde, fıkra ve bendi gereğince yarı oranında artırım yapılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.”
İçtihat özetiKamu görevlisinin özlük dosyasına erişim imkânı araştırılarak 137/1-a'nın uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmelidir.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E. 2013/8389, K. 2014/62, T. 13.01.2014Bozma

Zabıta komiser yardımcısının katılanın özlük dosyasından disiplin bilgilerini ele geçirip davaya sunması 136/1’i oluşturur. Sanığın görevi, amirlik konumu ve özlük dosyasına erişim imkânı araştırılarak 137/1-a’nın uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmelidir.

Karardan alıntı
“atılı suçun, “görevin verdiği yetkiyi kötüye kullanarak” işlenip işlenmediği belirlendikten sonra, sanık hakkında TCK'nın 137/1-a maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi”
İçtihat özetiApartman yöneticisinin komşusunun kapısını gören kamerayla girenleri kaydetmesinde 134/1-2 ile 137/1-b uygulanması onanmıştır.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E. 2021/610, K. 2024/1412, T. 25.03.2024Onama

Apartman yöneticisi olan sanığın, binada oturan katılanın konut girişini görecek şekilde kamera taktırıp yönetim odasındaki bilgisayara kayıt alması, görüntülerin kaydedilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturur. Yerel mahkemenin bu eylemde TCK 137/1-b'deki nitelikli hâli de uygulayarak kurduğu mahkûmiyet hükmü onanmıştır.

Karardan alıntı
“sanığın apartman yöneticisi olduğu binada oturan katılanın evinin giriş kapısına görecek şekilde güvenlik kamerası taktırdığı, kameranın apartman yönetim odasındaki bilgisayara kayıt yaptığı bu suretle katılanın evine girenlerin görüntülerini kaydeden sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 134/1-2 ve 137/1-b maddelerindeki belli bir mesleğin sağladığı kolaylıktan yararlanarak görüntü veya seslerin kaydedilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.”
İçtihat özetiTelefon bayisinin mağdurun özel fotoğraflarını yayımlamasında, mesleğin sağladığı kolaylık açıklanmadan 137/1-b uygulanamaz.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E. 2021/3699, K. 2021/7127, T. 20.10.2021Bozma

Cep telefonu bayisi işleten sanığın mağdura ait özel fotoğrafları video paylaşım sitesinde yayımlaması hâlinde, TCK 137/1-b'nin uygulanabilmesi için mesleğin icrasının suçun işlenmesinde ne gibi bir kolaylık ve avantaj sağladığı açıklanıp tartışılmalıdır. Yalnızca kanun metnini tekrarlayan soyut gerekçeyle artırım yapılması hukuka aykırıdır.

Karardan alıntı
“mesleğinin icrası dolayısıyla sağladığı kolaylık ve avantaj açıklanıp tartışılmaksızın, “Sanık bu suçu mesleğinin sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle işlediğinden” biçimindeki ibarelere dayalı olarak, sanık hakkında TCK’nın 137/1-b madde, fıkra ve bendinin uygulanması”
İçtihat özetiGörev şifresini kullanıp veri ele geçirdiği ve 137/1-a uygulanması istenen noter hakkında Bakanlık izni için durma kararı verilmelidir.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E. 2020/1085, K. 2022/5406, T. 07.09.2022Bozma

İddianamede noterin, görevi gereği verilen şifreyi kullanarak görevinin verdiği yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle verileri hukuka aykırı olarak ele geçirdiği ve TCK 137/1-a'nın uygulanması gerektiği ileri sürülmüşse, eylem noterlik göreviyle bağlantılıdır. Bu durumda Noterlik Kanunu 153. madde uyarınca Bakanlıktan izin alınması için durma kararı verilmeden genel hükümlere göre yargılama yapılarak beraat kararı verilmesi hukuka aykırıdır.

Karardan alıntı
“sanığın, noterlik mesleğinin sağladığı kolaylık ve imkanlardan yararlanarak, bir başka anlatımla kendisine görevi gereği verilen şifreyi kullanıp, TCK’nın 137/1-a. maddesi uyarınca görevinin verdiği yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu işlediğinin iddia edilmiş olması karşısında”
İçtihat özeti137/1-a, kamu görevlisinin görev yetkisinin dışına çıkıp onu kötüye kullanmasını gerektirir; toplantıyı kaydeden zabıt katibine uygulanmamıştır.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E. 2024/2706, K. 2024/5121, T. 09.10.2024

TCK 137/1-a, kamu görevlisinin kendisine verilen görev gereği sahip olduğu yetkinin dışına çıkıp bu yetkiyi kötüye kullanması hâlinde uygulanır. Adliyede görevliler arasında yapılan toplantıdaki aleni olmayan söyleşiyi gizlice kaydeden zabıt katibi hakkında bu nitelikli hâlin uygulanma koşullarının bulunmadığı belirlenmiştir.

Karardan alıntı
“kamu görevlisinin, kendisine verilen görev gereği sahip olduğu yetkinin dışına çıkıp, görevinin verdiği yetkiyi kötüye kullanması halinde 5237 sayılı TCK'nın 137/1-a maddesinin uygulanacağı ve yukarıda Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntıları açıklanan olayda anılan maddenin uygulanma koşullarının bulunmadığı”

İlkeler karar metinlerinden derlenmiştir; uygulamada kararın tam metni esas alınmalıdır. Künyeler De Jure ve Yargı PRO içtihat veri tabanlarından doğrulanmıştır.

Sıkça Sorulan Sorular

Kamu görevlisinin işlediği her kişisel veri suçunda ceza artırılır mı?
Hayır. 137/1-a’nın uygulanması için suçun görevin verdiği yetki kötüye kullanılarak işlenmesi gerekir. Yargıtay, hastane otomasyonundan hasta telefon numarasını alan doktor yönünden bu şartın oluşmadığını kabul ederek yapılan artırımı bozmuştur.
Kamu görevlisinin özel hayatı ihlal eden eylemi görevi kötüye kullanma suçu olarak mı cezalandırılır?
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2025 tarihli kararına göre görevi kötüye kullanma (TCK 257) genel ve tali bir normdur. Eylem 134, 132 veya 138 gibi özel bir suçu oluşturuyorsa 137/1-a’daki nitelikli hâlle birlikte o suçtan hüküm kurulmalıdır.
Meslek kolaylığından yararlanma ne zaman kabul edilir?
Failin mesleğinin icrasından doğan bir kolaylık veya avantajı kullanarak suçu işlemesi gerekir; örneğin terzinin prova odasını, temizlik görevlisinin soyunma odasına erişimini kullanması. Sadece o iş yerinde çalışıyor olmak ve suçun meslekten bağımsız işlenebilir olması hâlinde artırım yapılamaz.
WhatsApp ile yazın