CMK 135 İletişimin Tespiti ve Dinleme Kararlarına İtiraz
Son güncelleme: 14.10.2026 · Yazar: Av. Coşkun Genç, İstanbul Bilişim Suçu Avukatı
Kısa cevap: CMK 135, şüpheli veya sanığın telefon görüşmelerinin dinlenmesini, kayda alınmasını ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesini düzenler. Dinleme kararı için suç işlendiğine dair somut delillere dayanan kuvvetli şüphe bulunmalı ve delil başka yolla elde edilememelidir. Suç da 135/8'deki katalog suçlardan biri olmalıdır. Kararı hâkim verir. Gecikmesinde sakınca varsa savcı da karar verebilir, ancak hâkim 24 saat içinde onaylamazsa tedbir kaldırılır. Tedbir en çok iki ay için verilir ve bir ay uzatılabilir. Karara CMK 267-268 uyarınca, öğrenmeden itibaren iki hafta içinde itiraz edilebilir. Kanuna aykırı dinleme kayıtları ve katalog dışı suçlara ilişkin tesadüfi deliller hükme esas alınamaz.
CMK 135 Neyi Düzenler? Dinleme ile İletişimin Tespiti Farkı
CMK 135 birbirinden farklı iki tedbir içerir. İletişimin tespiti (135/6) yalnızca kimin kimi, ne zaman aradığını gösteren trafik kayıtlarına, yani HTS kaydına ulaşır. Bu konuyu HTS kaydı nedir? yazımızda ayrıntılı ele aldık. Dinleme ve kayda alma (135/1) ise konuşmanın içeriğine ulaşır. Haberleşme hürriyetine en ağır müdahale bu olduğu için kanun koyucu dinlemeyi katalog suçlarla sınırlamış ve daha sıkı şartlara bağlamıştır. Bu yazı dinleme tedbirine, kararın şartlarına, sürelere, itiraza, kayıtların imhasına ve tesadüfen elde edilen delillere odaklanmaktadır.
CMK 135 Kanun Metni (Güncel)
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu – Madde 135 (İletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması – ilgili fıkralar)
(1) (Değişik: 21/2/2014–6526/12 md.) Bir suç dolayısıyla yapılan soruşturma ve kovuşturmada, suç işlendiğine ilişkin somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve başka suretle delil elde edilmesi imkânının bulunmaması durumunda, hâkim veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısının kararıyla şüpheli veya sanığın telekomünikasyon yoluyla iletişimi dinlenebilir, kayda alınabilir ve sinyal bilgileri değerlendirilebilir. Cumhuriyet savcısı kararını derhâl hâkimin onayına sunar ve hâkim, kararını en geç yirmi dört saat içinde verir. Sürenin dolması veya hâkim tarafından aksine karar verilmesi hâlinde tedbir Cumhuriyet savcısı tarafından derhâl kaldırılır. (Mülga son iki cümle: 24/11/2016-6763/26 md.)
(2) (Ek: 21/2/2014–6526/12 md.) Talepte bulunulurken hakkında bu madde uyarınca tedbir kararı verilecek hattın veya iletişim aracının sahibini ve biliniyorsa kullanıcısını gösterir belge veya rapor eklenir.
(3) Şüpheli veya sanığın tanıklıktan çekinebilecek kişilerle arasındaki iletişimi kayda alınamaz. Kayda alma gerçekleştikten sonra bu durumun anlaşılması hâlinde, alınan kayıtlar derhâl yok edilir.
(4) Birinci fıkra hükmüne göre verilen kararda, yüklenen suçun türü, hakkında tedbir uygulanacak kişinin kimliği, iletişim aracının türü, telefon numarası veya iletişim bağlantısını tespite imkân veren kodu, tedbirin türü, kapsamı ve süresi belirtilir. Tedbir kararı en çok iki ay için verilebilir; bu süre, bir ay daha uzatılabilir. (Ek cümle: 25/5/2005 – 5353/17 md.) Ancak, örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili olarak gerekli görülmesi halinde, hâkim yukarıdaki sürelere ek olarak her defasında bir aydan fazla olmamak ve toplam üç ayı geçmemek üzere uzatılmasına karar verebilir.
(7) Bu madde hükümlerine göre alınan karar ve yapılan işlemler, tedbir süresince gizli tutulur.
(8) Bu madde kapsamında dinleme, kayda alma ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin hükümler ancak aşağıda sayılan suçlarla ilgili olarak uygulanabilir: (…)
(9) Bu maddede belirlenen esas ve usuller dışında hiç kimse, bir başkasının telekomünikasyon yoluyla iletişimini dinleyemez ve kayda alamaz.
Madde son olarak 24.11.2016 kabul tarihli 6763 sayılı Kanun'la değiştirilmiştir. 12. Yargı Paketi olarak bilinen 7589 sayılı Kanun (RG 31.07.2026) CMK'nın 135, 137 ve 138. maddelerinde değişiklik yapmamıştır.
Katalog Suçlar Nelerdir?
135/8'deki liste sınırlıdır. Listede olmayan bir suç için dinleme kararı verilemez. Bilişim suçları uygulamasında en önemli kalem, 6763 sayılı Kanun'la eklenen nitelikli dolandırıcılıktır (TCK 158). Buna karşılık bilişim sistemine girme (TCK 243), basit dolandırıcılık (TCK 157), kişisel verilere ilişkin suçlar (TCK 135-136), tehdit ve hakaret katalogda yer almaz.
| Kanun | 135/8'deki katalog suçlar |
|---|---|
| TCK | Göçmen kaçakçılığı ve insan ticareti (79, 80), organ veya doku ticareti (91), kasten öldürme (81-83), işkence (94, 95), cinsel saldırı (102, birinci fıkra hariç), çocukların cinsel istismarı (103) |
| TCK | Nitelikli hırsızlık (142), yağma (148, 149), nitelikli dolandırıcılık (158), uyuşturucu imal ve ticareti (188), parada sahtecilik (197) |
| TCK | Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (220/3), fuhuş (227), ihaleye fesat karıştırma (235), tefecilik (241), rüşvet (252), suç gelirlerini aklama (282) |
| TCK | Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak (302), anayasal düzene karşı suçlar (309, 311-316), devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk (328-331, 333-337) |
| Diğer | 6136 s. K. silah kaçakçılığı (12), Bankalar Kanunu zimmet (22/3-4), Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda hapis gerektiren suçlar, 2863 s. K. m.68 ve 74 |
Telefon Dinleme Kararı Hangi Şartlarla Verilir?
- Kuvvetli şüphe: Soyut ihbar ve istihbari bilgi yetmez. Şüphe somut delillere dayanmalı ve kararda gösterilmelidir.
- Son çare: Delil başka bir yolla elde edilebiliyorsa dinlemeye başvurulamaz. Kararda diğer yolların neden yetersiz kaldığı açıklanmalıdır.
- Kararın içeriği: Suçun türü, kişinin kimliği, iletişim aracı ve numara, tedbirin türü, kapsamı ve süresi kararda yazılı olmalıdır (135/4). Talebe hattın sahibini ve biliniyorsa kullanıcısını gösteren belge eklenir (135/2).
- Yasak alan: Tanıklıktan çekinebilecek kişilerle yapılan görüşmeler kayda alınamaz, alınmışsa derhâl yok edilir (135/3). Müdafiin bürosu, konutu ve yerleşim yerindeki telekomünikasyon araçları hakkında 135. madde uygulanamaz (CMK 136).
Dinleme süresi kural olarak iki aydır ve bir ay uzatılabilir. Örgüt faaliyeti çerçevesindeki suçlarda hâkim, her defasında bir ayı ve toplam üç ayı geçmemek üzere ek uzatma kararı verebilir. Anayasa Mahkemesi, uzatma kararlarında yeni olgu veya yeni delil ihtimali gibi tedbirin neden hâlâ gerekli olduğunun ortaya konması gerektiğini vurgulamıştır (AYM, Tahir Kızmaz, B.2021/3229, T.04.02.2025). Süre dolduktan sonra yapılan dinleme, karar dayanağı olmadığından hukuka aykırıdır.
Dinleme Kararına Nasıl İtiraz Edilir?
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu – Madde 267 ve 268/1, 268/3-a
Madde 267 – (1) Hâkim kararları ile kanunun gösterdiği hâllerde, mahkeme kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir.
Madde 268 – (1) Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35 inci maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren iki hafta içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır. Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar. 263 üncü madde hükmü saklıdır.
(3) (…) a) (Değişik: 18/6/2014-6545/74 md.) Sulh ceza hâkimliği kararlarına yapılan itirazların incelenmesi, o yerde birden fazla sulh ceza hâkimliğinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen hâkimliğe; son numaralı hâkimlik için bir numaralı hâkimliğe; (…) aittir.
Dinleme kararları tedbir süresince gizli tutulduğu için (135/7) şüpheli kararı çoğu zaman gözaltı, ifade veya iddianame aşamasında öğrenir. İki haftalık itiraz süresi bu öğrenme tarihinden başlar. İtiraz dilekçesinde kararın gerekçesiz olduğu, kuvvetli şüphenin somut delile dayanmadığı, başka yolla delil elde etme imkânının araştırılmadığı, suçun katalogda yer almadığı veya sürenin aşıldığı ileri sürülmelidir. İtiraz reddedilse bile bu itirazlar kovuşturmada hukuka aykırı delil itirazı olarak yeniden ileri sürülebilir. Kanuna aykırı elde edilen delil reddolunur (CMK 206/2-a) ve suç ancak hukuka uygun delille ispat edilebilir (CMK 217/2). Yargıtay ayrıca dinleme kararının yalnızca kararda gösterilen suç bakımından delil oluşturacağını kabul etmektedir:
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması kararları alınmıştır. Bu kararlara dayanılarak dinlenen telefon görüşmeleri, ancak uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden delil olarak kullanılabilir. Suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçları yönünden dinleme kararı bulunmadığından, sözü edilen telefon konuşmaları bu suçlarda delil olarak kullanılmaz.
— Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E.2013/468, K.2014/268, T.20.05.2014
Tesadüfen Elde Edilen Deliller (CMK 138/2) Kullanılabilir mi?
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu – Madde 138 (Tesadüfen elde edilen deliller)
(1) Arama veya elkoyma koruma tedbirlerinin uygulanması sırasında, yapılmakta olan soruşturma veya kovuşturmayla ilgisi olmayan ancak, diğer bir suçun işlendiği şüphesini uyandırabilecek bir delil elde edilirse; bu delil muhafaza altına alınır ve durum Cumhuriyet Savcılığına derhâl bildirilir.
(2) Telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi sırasında, yapılmakta olan soruşturma veya kovuşturmayla ilgisi olmayan ve ancak, 135 inci maddenin altıncı fıkrasında sayılan suçlardan birinin işlendiği şüphesini uyandırabilecek bir delil elde edilirse; bu delil muhafaza altına alınır ve durum Cumhuriyet Savcılığına derhâl bildirilir.
138/2'deki “altıncı fıkra” atfı, 6572 sayılı Kanun'la 135'e yeni bir fıkra eklenmesinden önceki numaralandırmadan kalmıştır. Katalog bugün sekizinci fıkradadır ve Yargıtay atfı katalog suçlar olarak uygulamaktadır. Tesadüfi delil ancak iki şartla kullanılabilir: tedbirin konusu olan suç katalog suç olmalı ve tesadüfen ortaya çıkan suç da katalogda yer almalıdır:
... CMK’nın 138. maddesinin ikinci fıkrası gereğince tesadüfi delillerin hükme esas alınabilmesi için hükme konu suçun aynı Kanun’un 135. maddenin altıncı fıkrasının bendinde düzenlenen katalog suçlar arasında yer alması gerektiği, sanık ... hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulan suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte yardım etme, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının ise katalog suçlar arasında yer almadığı hususları birlikte göz önünde bulundurulduğunda, inceleme dışı sanık ... hakkında alınan karar doğrultusunda düzenlenen iletişimin tespiti tutanaklarının sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinde hükme esas alınamayacağı kabul edilmelidir.
— Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E.2016/944, K.2020/513, T.10.12.2020
Yargıtay 5. Ceza Dairesi yakın tarihli bir kararında, tesadüfi delilin hukuka uygun sayılması için elde edilir edilmez savcılığa bildirilmesi gerektiğini de vurgulamıştır:
... telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi tedbiri uygulandığı sırada elde edilen tesadüfi delillerin hukuka uygun kabul edilip kullanılabilmeleri için bu delilin elde edilmesinden sonra derhal savcılığa bilgi verilmesi gerektiği, ...
— Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E.2021/5323, K.2025/15613, T.29.12.2025
Dinleme Kayıtları Ne Zaman İmha Edilir? (CMK 137)
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu – Madde 137/3 ve 137/4
(3) 135 inci maddeye göre verilen kararın uygulanması sırasında şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi ya da aynı maddenin birinci fıkrasına göre hâkim onayının alınamaması halinde, bunun uygulanmasına Cumhuriyet savcısı tarafından derhâl son verilir. Bu durumda, yapılan tespit veya dinlemeye ilişkin kayıtlar Cumhuriyet savcısının denetimi altında en geç on gün içinde yok edilerek, durum bir tutanakla tespit edilir. (Ek cümle:8/7/2021-7331/18 md.) Beraat kararı verilmesi durumunda da tespit veya dinlemeye ilişkin kayıtlar, hâkim denetimi altında aynı usulle yok edilir.
(4) Tespit ve dinlemeye ilişkin kayıtların yok edilmesi halinde soruşturma veya kovuşturma evresinin bitiminden itibaren, en geç onbeş gün içinde, Cumhuriyet başsavcılığı veya mahkeme, tedbirin nedeni, kapsamı, süresi ve sonucu hakkında ilgilisine yazılı olarak bilgi verir.
Kovuşturmaya yer olmadığı kararı veya beraat hâlinde kayıtlar on gün içinde yok edilmeli ve ilgiliye on beş gün içinde yazılı bilgi verilmelidir. Bu bildirim, kişinin dinlendiğini öğrendiği ve itiraz ile tazminat yollarını kullanabileceği andır. Anayasa Mahkemesi, takipsizlik kararına rağmen dinleme kayıtları beş ay boyunca imha edilmeyip başka mahkemelere gönderilen ve UYAP'a aktarılan bir başvurucunun tazminat davasının esasa girilmeden reddedilmesini ihlal saymıştır. Mahkemeye göre başvurucuya etkili bir hukuk yolu sunulmamıştır (AYM, Cemal Çınar (2), B.2020/25268, T.18.09.2024). Kanuna aykırı dinleme nedeniyle CMK 141 uyarınca Devlet aleyhine tazminat davası açılabilir.
AYM'nin CMK 134 İptali CMK 135'i de Etkiler mi?
Anayasa Mahkemesi, E.2023/128, K.2026/36 sayılı ve 12.02.2026 tarihli kararıyla bilgisayar ve telefonlarda arama ile el koymayı düzenleyen CMK 134'ü iptal etmiştir. Karar 25.05.2026 tarihli ve 33264 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanmış, iptal 25.02.2027'de yürürlüğe girecektir. 14.10.2026 itibarıyla yeni bir yasal düzenleme yapılmamıştır. Ayrıntılar için CMK 134 yazımıza bakabilirsiniz. Mahkemenin gerekçesi, elde edilen kişisel verilerin yargılama bittikten sonra ne kadar saklanacağı, nasıl silineceği ve kullanımının nasıl sınırlandırılacağı konusunda kanunda güvence bulunmamasıdır.
Av. Coşkun Genç, Hukuki Haber'de yayımlanan makalesinde aynı eksikliklerin CMK 135 için de geçerli olduğunu savunmaktadır. Makaleye göre dinleme ve tespit kayıtlarının saklanma süresi, saklama usulü, yetkili merci ve ilgilinin silme talebine ilişkin hakları kanunda açıkça düzenlenmemiştir. Kesinleşmeyle birlikte “derhâl imha” öngörülmesi de kanun yararına bozma veya bireysel başvuru gibi olağanüstü yolların işletilmesini zorlaştırabilir. Makalede bu nedenle kayıtların kesinleşmeden sonra makul bir süre güvenli biçimde muhafaza edilmesi ve ilgisiz verilerin iddianameden önce ayıklanması önerilmektedir. Anayasa Mahkemesi daha önce CMK 135/1 ve 3. fıkralara yönelik itirazı reddetmişti (AYM, E.2009/1, K.2011/82, T.18.05.2011). 14.10.2026 itibarıyla CMK 135 hakkında verilmiş yeni bir iptal kararı tespit edilmemiştir. Derdest dosyalarda bu argüman somut norm denetimi talebiyle mahkemeye taşınabilir.
Önemli bilgi: CMK 135 bugün yürürlüktedir. Hukuka aykırılık itirazları, AYM'nin olası bir kararı beklenmeden her dosyada ayrı ayrı ileri sürülmelidir. Dinleme kararlarının, talep yazılarının ve uzatma kararlarının dosyaya getirtilip duruşmada okunmasını istemek, savunmanın ilk adımıdır.
İstanbul'da Telefon Dinleme ve Dijital Delil Dosyalarında Avukat
Nitelikli dolandırıcılık, yasa dışı bahis ve örgütlü suç dosyalarında dinleme kayıtları çoğu zaman iddianın omurgasını oluşturur. Coşkun Genç Hukuk Bürosu olarak İstanbul'da, özellikle Kartal'daki Anadolu Adliyesi ile İstanbul Adliyesi'nde bilişim suçları ve dijital delillerin hukuka uygunluğunun denetlenmesi alanında müdafilik hizmeti veriyoruz. Dosyanızın değerlendirilmesi için bizimle iletişime geçebilirsiniz.
Önemli: Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Somut dosyanız için itiraz süresini kaçırmadan bir ceza avukatından destek alınız.